單純靠服務(wù)費(fèi)來(lái)盈利的模式顯然不太靠譜。因此，充電樁的創(chuàng)業(yè)者在構(gòu)建盈利模式的時(shí)候，加入了各類相關(guān)的增值服務(wù)，比如樁體廣告，汽車服務(wù)乃至直接售車，分時(shí)租賃，以及基于大數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)挖掘。
這立馬讓充電樁成為了一門互聯(lián)網(wǎng)色彩濃重的生意。比如星星充電，就直接在其APP中整合了其東家萬(wàn)幫4S店的入口，甚至還在APP內(nèi)置商城中賣起了充電樁。而富電科技的小易出行則稱要將充電樁和分時(shí)租賃服務(wù)整合起來(lái)?！俺潆姌丁眲t加入了面向新能源汽車的團(tuán)購(gòu)。愛(ài)充網(wǎng)的APP內(nèi)提供二手車查看。
除了這些比較常規(guī)的套路，一些創(chuàng)企還想了些奇招：
一家叫做“超級(jí)電”的公司期望以“樁找車”的模式打開局面：一臺(tái)物流車搭載多臺(tái)充電裝置，以流動(dòng)的形式運(yùn)營(yíng)。用戶在APP上發(fā)出請(qǐng)求后，物流車根據(jù)定位前往既定地點(diǎn)，提供充電服務(wù)。
而中航賽維時(shí)代，則試圖將太陽(yáng)能發(fā)電、充電樁運(yùn)營(yíng)、分時(shí)租賃整合到一起。在地鐵停車站安裝自帶太陽(yáng)能電池板的充電樁，電能自發(fā)自用，除了充電服務(wù)費(fèi)之外還能收取電費(fèi)；同時(shí)，利用APP向分時(shí)租賃服務(wù)導(dǎo)流。
不過(guò)，和今年風(fēng)口最契合的，還得屬“共享充電”——個(gè)人將其閑暇時(shí)不用的私人專用充電樁接入到運(yùn)營(yíng)商的APP平臺(tái)上，供其他新能源車主使用，收益由平臺(tái)和“樁主”分成。
這套方法最初由誰(shuí)提出已不可考，但其受到各大充電樁運(yùn)營(yíng)平臺(tái)乃至第三方信息平臺(tái)的廣泛歡迎。私人電樁，在這些平臺(tái)中已不鮮見。
其中星星充電對(duì)此尤為看重，在其“共享充電”單日充電量突破一萬(wàn)度的時(shí)候，還特意發(fā)布了對(duì)私人“樁主”的獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃。
即使這套打法獲取的分成收益相對(duì)于巨大的硬件投入來(lái)說(shuō)仍然是杯水車薪，為何各平臺(tái)對(duì)此仍不遺余力？其意義在于，聚合更多用戶到其平臺(tái)中，讓用流量產(chǎn)生效益的互聯(lián)網(wǎng)模式才得以實(shí)現(xiàn)。
根據(jù)中國(guó)汽車工業(yè)協(xié)會(huì)的數(shù)據(jù)，2016年中國(guó)新能源車的保有量為109萬(wàn)輛，我們?nèi)粢赃^(guò)分樂(lè)觀的100%增長(zhǎng)率(2016年為87%)來(lái)預(yù)計(jì)2017年國(guó)內(nèi)新能源車的最終保有量，到今年結(jié)束，全國(guó)的新能源車也僅為兩百萬(wàn)輛。
即便兩百萬(wàn)輛新能源車轉(zhuǎn)化出兩百萬(wàn)公共充電樁的用戶，當(dāng)他們分散在全國(guó)各地，分散到多個(gè)服務(wù)運(yùn)營(yíng)商和第三方信息平臺(tái)時(shí)，靠規(guī)模效應(yīng)來(lái)創(chuàng)造除服務(wù)費(fèi)之外的額外收益這一邏輯已經(jīng)無(wú)法成立。
充電樁從業(yè)者們作出的上述種種努力，最終仍要回到用戶規(guī)模這一落點(diǎn)上。目前總體規(guī)模不足兩百萬(wàn)的充電樁用戶雖然在國(guó)家大力推廣新能源車的背景下有充滿想象空間的前景，但在當(dāng)下，較小的用戶規(guī)模將充電樁運(yùn)營(yíng)商的盈利模式鎖死在了收取充電服務(wù)費(fèi)這條單一路徑上。
在實(shí)地考察中，小編并未在充電樁上發(fā)現(xiàn)電樁廣告，也未在各家APP頁(yè)面看到開屏廣告；點(diǎn)開小易出行(富電)APP的分時(shí)租賃服務(wù)，發(fā)現(xiàn)其頁(yè)面公告：“正在建設(shè)中”；國(guó)家電網(wǎng)“e充電”APP中內(nèi)建的售車平臺(tái)“e車城”中，出現(xiàn)的則是“訂金18塊”這樣詭異的數(shù)據(jù)······
(在星星充電電樁上，并未發(fā)現(xiàn)廣告；顯示屏上也沒(méi)有)
種種跡象表明，充電樁行業(yè)基于用戶流量發(fā)展各項(xiàng)增值服務(wù)的這一設(shè)想，遠(yuǎn)未實(shí)現(xiàn)。連充電服務(wù)費(fèi)都沒(méi)法收的“找樁”信息平臺(tái)，則基本沒(méi)有任何收入來(lái)源。有第一電動(dòng)網(wǎng)支持的充電樁尚能存活，有國(guó)家支持的e充網(wǎng)也能用。而沒(méi)什么背景的找電樁和蘑菇充電樁，則已經(jīng)停止了服務(wù)。
在充電樁運(yùn)營(yíng)商這邊，坦承的國(guó)家電網(wǎng)則大方承認(rèn)，在2016年，其充電樁運(yùn)營(yíng)業(yè)務(wù)并未盈利。倒是此前表示做好三年不盈利準(zhǔn)備的特來(lái)電，在其母公司特銳德2016年的年報(bào)中，聲稱其充電業(yè)務(wù)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)盈利。但顯然，這并不是行業(yè)的普遍狀況——眾多體量較小的運(yùn)營(yíng)商并不愿談及盈利情況。
其實(shí)從特來(lái)電明言準(zhǔn)備三年不盈利的行為中，就可以看到企業(yè)們對(duì)此已有準(zhǔn)備。為何前路看起來(lái)如此坎坷，各方玩家還要紛紛涌入？除了新能源汽車年產(chǎn)銷量增長(zhǎng)率突破50%展現(xiàn)出來(lái)的美好前景，政府的補(bǔ)貼無(wú)疑是另一重要的催化劑。
北京、上海、深圳三地早期為鼓勵(lì)充電樁和新能源汽車的發(fā)展，提出為充電樁建設(shè)補(bǔ)貼30%。這一補(bǔ)貼鼓勵(lì)顯然比建樁數(shù)年后取得回報(bào)來(lái)得更加直接。懷著“前期建樁拿補(bǔ)貼挺過(guò)去，后期靠增值服務(wù)賺大錢”的美好愿景(當(dāng)然不排除有騙補(bǔ)者存在)，眾多公司蜂擁而上。
然而，在補(bǔ)貼細(xì)則出臺(tái)過(guò)后，細(xì)化的要求將眾多公司拒之門外。如 《上海市鼓勵(lì)電動(dòng)汽車充換電設(shè)施發(fā)展扶持辦法》要求企業(yè)在上海注冊(cè)登記、注冊(cè)資本2000萬(wàn)元起，充電樁接入規(guī)模至少1000根；深圳則要求1年內(nèi)建設(shè)總功率達(dá)到8000KW的電樁，建設(shè)資金也是2000萬(wàn)起；北京則要求充電樁建設(shè)項(xiàng)目通過(guò)各區(qū)縣發(fā)改委向市發(fā)改委申報(bào)，項(xiàng)目需要經(jīng)過(guò)第三方審定。
上海的一名充電樁運(yùn)營(yíng)從業(yè)人員向小編證實(shí)，“國(guó)家的補(bǔ)貼要看規(guī)?！薄?/p>
而即便是滿足了要求的大玩家，在補(bǔ)貼落實(shí)的過(guò)程中，也會(huì)因各種繁瑣的手續(xù)導(dǎo)致“拿錢”之路困難重重。
四、誰(shuí)會(huì)勝出：大運(yùn)營(yíng)商和輕資產(chǎn)平臺(tái)或?qū)⑼Φ阶詈?/strong>
“為電動(dòng)車提供能源”這一屬性，讓充電樁天然具備了很強(qiáng)的基礎(chǔ)設(shè)施性質(zhì)。2014年國(guó)家向民間資本開放充電樁市場(chǎng)后，充滿創(chuàng)造力的民營(yíng)資本為其添置了“眾籌建樁”、“互聯(lián)網(wǎng)+”等概念，但這依然沒(méi)有改變建樁的高投入成本，以及國(guó)內(nèi)電動(dòng)車市場(chǎng)仍處在培育期這一事實(shí)。本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，這是一門需要規(guī)模效應(yīng)才能實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)的生意，要實(shí)現(xiàn)這個(gè)規(guī)模，一要大量資金投入，二要等得起足夠長(zhǎng)的時(shí)間。由于這個(gè)原因，小玩家往往撐不住，那些“有靠山”、能容忍一定虧損的大玩家更有機(jī)會(huì)。
而本文并未怎么涉及的充電設(shè)備制造商，雖然因?yàn)樾袠I(yè)技術(shù)門檻低，競(jìng)爭(zhēng)充分，難以賺到大錢，但由于充電樁的需求在可預(yù)見的未來(lái)仍快速增長(zhǎng)，因此倒也算得上旱澇保收。
而第三方信息平臺(tái)，由于其資產(chǎn)投入較輕，因而更加靈活。擁有互聯(lián)網(wǎng)背景的公司更可能占據(jù)優(yōu)勢(shì)——因?yàn)樗麄兏訟PP形式運(yùn)作的信息平臺(tái)，也更加具有“用戶思維”。如果再背靠一家有耐心的母公司，那么其機(jī)會(huì)則更大。
目前，由于產(chǎn)業(yè)處于發(fā)展初期，這三個(gè)領(lǐng)域內(nèi)都未出現(xiàn)整合者，當(dāng)然就更加沒(méi)有橫跨三個(gè)領(lǐng)域的大型壟斷者。
在苦苦探索兩年卻仍未找到當(dāng)下可用的盈利模式后，充電樁行業(yè)的聲量又漸漸回落。充電樁概念股的指數(shù)在今年以來(lái)也持續(xù)走低，逐漸滑下3000點(diǎn)。但黎明前的黑暗潛藏著機(jī)會(huì)，新能源車主們對(duì)充電樁“有樁無(wú)服務(wù)”的現(xiàn)狀頗為不滿，若有玩家能夠集中力量提升其服務(wù)，很可能就將率先用口碑建立起壁壘，成為那個(gè)整合者。
