5.5、水電開(kāi)發(fā)程度達(dá)到80%的可能性和必要性

　　發(fā)達(dá)國(guó)家的水電開(kāi)發(fā)程度，為何普遍都在70%到90%多，平均也有80%以上呢？

　　其實(shí)，發(fā)達(dá)國(guó)家他們當(dāng)年在開(kāi)發(fā)水電的時(shí)候，國(guó)際上還沒(méi)有什么碳減排的要求。然而，他們的水電，之所以都要開(kāi)發(fā)到較高的程度的根本原因，主要在于社會(huì)現(xiàn)代化文明的發(fā)展，特別需要通過(guò)水電的開(kāi)發(fā)來(lái)解決調(diào)控水資源的問(wèn)題。

　　例如，美國(guó)著名的胡佛大壩、田納西流域梯級(jí)水電開(kāi)發(fā)的主要原動(dòng)力，其實(shí)都是社會(huì)發(fā)展需要有效的調(diào)控水資源。所以，這些國(guó)家在滿足了水資源的調(diào)控需求之后，往往就不再去進(jìn)一步開(kāi)發(fā)其它水電資源了。

　　而另外，像一些想靠開(kāi)發(fā)水電解決能源問(wèn)題的國(guó)家的水電開(kāi)發(fā)程度，則普遍會(huì)更高些。例如：法國(guó)、瑞士等國(guó)的水電開(kāi)發(fā)程度都超過(guò)了95%?？傊瑹o(wú)論是哪種情況，國(guó)際社會(huì)的普遍經(jīng)驗(yàn)說(shuō)明，如果一個(gè)國(guó)家水電開(kāi)發(fā)程度低于70%的話，那么這個(gè)國(guó)家的水資源調(diào)控問(wèn)題，很難解決好。

　　因?yàn)?，一個(gè)國(guó)家的水電開(kāi)發(fā)程度往往都與水資源的開(kāi)發(fā)程度成正比。所以，水電開(kāi)發(fā)如果不能達(dá)到一定的程度，這個(gè)國(guó)家的水資源問(wèn)題肯定也解決不好。目前，由于我們國(guó)家水電開(kāi)發(fā)程度還不足40%，因此，我們國(guó)家的水資源調(diào)控的矛盾也就十分突出。

　　這方面的詳細(xì)資料，建議參考國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心王亦楠研究員今年3月的文章《“水電妖魔化”嚴(yán)重制約著我國(guó)水安全保障能力提升》（《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》2018年第25期）。

　　我國(guó)的國(guó)土面和和水資源總量都與美國(guó)差不多，但是，我國(guó)目前的水庫(kù)蓄水總量只有9千多億，而美國(guó)是13.5萬(wàn)億。我們大約還需要增加50%的水庫(kù)總庫(kù)容，才能達(dá)到美國(guó)那樣的水資源調(diào)控水平。然而，美國(guó)的人口還只是我國(guó)的1/5左右。也就是說(shuō)，如果我們不能超過(guò)美國(guó)的水電開(kāi)發(fā)程度的話，我國(guó)的水資源調(diào)控矛盾，絕對(duì)是無(wú)法解決好的。

　　總之，我們也可以這樣說(shuō)，即使我們國(guó)家不再需要用水電提供能源，但為了調(diào)控水資源我們也必須要把我國(guó)的水電開(kāi)發(fā)程度提高到80%以上才行。否則，水資源的調(diào)控矛盾解決不好，我們建成小康社會(huì)的目標(biāo)將難以實(shí)現(xiàn)。

　　5.6、2050年我國(guó)百分之百由可再生能源供電的分析

　　以上是我們根據(jù)能源研究所的研究結(jié)論，并依據(jù)我國(guó)資源稟賦的實(shí)際，把我國(guó)水電的作用充分反映出來(lái)之后，所作的一些宏觀分析。

　　如果想再細(xì)致一些，我們可以具體的看看能源研究所和國(guó)家可再生能源中心的《我國(guó)2050高比例可再生能源發(fā)展情景暨路經(jīng)研究》課題中，曾明確標(biāo)明：到2050年我國(guó)風(fēng)電和太陽(yáng)能發(fā)電的裝機(jī)分別可達(dá)到24億和27億千瓦。

　　如果按照可能的年運(yùn)行小時(shí)（風(fēng)電2000多，太陽(yáng)能1000多）估算。屆時(shí)我國(guó)的風(fēng)電大約每年可提供5萬(wàn)億度電能，太陽(yáng)能也能提供接近4萬(wàn)億度。有了這些電能，再加上水電的2.4萬(wàn)億，就已經(jīng)超過(guò)了我國(guó)用電最高峰時(shí)的峰值11.2萬(wàn)億度。更何況我們還要有2億多千瓦的生物質(zhì)能可以發(fā)揮作用。

　　總之，我國(guó)到2050年實(shí)現(xiàn)完全由可再生能源供電，無(wú)論從宏觀上（百分比），還是微觀上（具體數(shù)值上）分析，都應(yīng)該是可行的。

　　5.7、關(guān)于高比例可再生能源發(fā)電的調(diào)峰問(wèn)題

　　除了可再生的電力總量能滿足用電需要之外，風(fēng)、光等可再生能源發(fā)電的隨機(jī)性、間歇性等調(diào)峰的矛盾也必須要考慮解決。

　　筆者認(rèn)為，用類比的方式，我們可以發(fā)現(xiàn)這個(gè)問(wèn)題，基本上不必?fù)?dān)心。因?yàn)椋茉囱芯克臏p排路線圖是“風(fēng)電占比50%，太陽(yáng)能占到23%，”。而我們的風(fēng)電、太陽(yáng)能的發(fā)電比重，都和研究所的結(jié)論一樣，“只是用更多的水電取代了全部的火電和部分的核電”。

　　眾所周知，水電的可調(diào)節(jié)性肯定要比火電、核電都要好得多。所以，如果研究所的減排路線圖可行，不存在解決不了的調(diào)峰矛盾，我們的方案當(dāng)然就更不會(huì)有問(wèn)題了。

　　此外，我們還應(yīng)該注意到：目前，盡管化學(xué)儲(chǔ)能的技術(shù)無(wú)論從技術(shù)上還是成本上，確實(shí)都還難以滿足商業(yè)化的要求，但是國(guó)內(nèi)外的研究機(jī)構(gòu)，為什么都還敢斷言說(shuō)2050年全球就實(shí)現(xiàn)100%的由可再生能源供電，無(wú)論在技術(shù)上還是經(jīng)濟(jì)上都是可行的呢？

[上一頁(yè)][1] [2] [3] [4] [5] [6] [下一頁(yè)]

相關(guān)新聞：

中國(guó)電建集團(tuán)晏志勇會(huì)見(jiàn)俄羅斯水電公司董事會(huì)主席一行

甘南水電發(fā)電量突破40億千瓦時(shí)

老撾61個(gè)水電站已實(shí)現(xiàn)發(fā)電

非洲“網(wǎng)紅”安德魯?shù)卿浹胍?/span>

西南電網(wǎng)完成年度水電外送任務(wù)