黨的二十大報告提出“積極穩(wěn)妥推進碳達峰碳中和”。筆者認為，只有準確理解并回答好何謂“積極穩(wěn)妥推進”、如何“穩(wěn)妥推進”、如何“積極推進”碳達峰碳中和，才能堅定不移更好地履行承諾。

　　警惕關(guān)于碳達峰碳中和的錯誤論調(diào)

　　應(yīng)對氣候變化是我國的主動選擇，中國在應(yīng)對氣候變化事務(wù)中許下莊嚴承諾，積極參與引領(lǐng)國際氣候治理的行動，充分體現(xiàn)了大國擔(dān)當，有力地駁斥了個別學(xué)者所說的“碳達峰碳中和只是政治表態(tài)未必真正實施”的錯誤論調(diào)。

　　對碳達峰碳中和要積極推進，不能消極應(yīng)付。積極推進就是圍繞“雙碳”目標謀劃時間表和路線圖、創(chuàng)造必要條件、推動低碳科技創(chuàng)新、推進低碳制度設(shè)計、采取實質(zhì)性舉措。消極應(yīng)對則是做表面文章，“雷聲大雨點小”，甚至試圖抓緊實現(xiàn)碳排放“攀高峰”。

　　對碳達峰碳中和要穩(wěn)妥推進，不能冒失推進。穩(wěn)妥推進就是統(tǒng)籌兼顧經(jīng)濟發(fā)展和“雙碳”目標，堅持“先立后破”，顧及經(jīng)濟基本面特別是民生保障。冒失推進則不顧經(jīng)濟基礎(chǔ)、現(xiàn)實條件和民生保障，例如在天然氣沒有準備充足的情況下就實施“煤改氣”，導(dǎo)致工作被動。有的地方在缺乏足夠科學(xué)論證的前提下?lián)P言“2025年實現(xiàn)碳達峰，2030年實現(xiàn)碳中和”。殊不知，我國不同于發(fā)達國家是在經(jīng)濟發(fā)展到一定階段后經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟質(zhì)量自然演化完成“自然達峰”，而是需要人為控制;發(fā)達國家的碳中和時間大多確定于2050年，而以我國及其各個地區(qū)的發(fā)展階段、排放基數(shù)、基數(shù)條件，在2030年實現(xiàn)碳中和是脫離實際的。

　　統(tǒng)籌兼顧推進碳達峰碳中和

　　做到“穩(wěn)妥推進碳達峰碳中和”，需要堅持系統(tǒng)觀念、系統(tǒng)思維、系統(tǒng)方法，統(tǒng)籌兼顧各方面和全過程工作。

　　統(tǒng)籌兼顧“雙碳”目標和經(jīng)濟發(fā)展目標。實現(xiàn)“雙碳”目標是生態(tài)文明建設(shè)的需要，也是現(xiàn)代化建設(shè)的需要。因此，要把實現(xiàn)“雙碳”目標置于人與自然和諧共生的現(xiàn)代化的高度統(tǒng)籌謀劃。實現(xiàn)“雙碳”目標不是只要應(yīng)對氣候變化、不要推動經(jīng)濟發(fā)展，而是既要應(yīng)對氣候變化，又要促進經(jīng)濟發(fā)展。這就要求我們一方面在“雙碳”目標下爭取經(jīng)濟成本最小化;另一方面在發(fā)展目標下追求碳排放最小化。既不能不惜一切代價追求經(jīng)濟目標，又不能不惜一切代價追求“雙碳”目標，而要追求社會福利最大化。

　　統(tǒng)籌兼顧碳達峰和碳中和。“雙碳”目標是一個體系，也要進行系統(tǒng)謀劃和優(yōu)化選擇。“雙碳”目標是碳達峰和碳中和兩個相對獨立又相互聯(lián)系的目標。碳達峰時間節(jié)點確定后，關(guān)鍵就是確定“峰值”。峰值定低了，近期發(fā)展壓力加大，遠期碳中和目標較容易實現(xiàn);峰值定高了，近期發(fā)展壓力相對較小，但遠期碳中和的目標實現(xiàn)難度會加大。碳達峰的峰值確定后，關(guān)鍵就是確定“路線圖”和“時間表”。達峰時間早，近期難度加大，遠期難度減小;達峰時間遲，則近期難度減小，遠期難度加大。所以，在國家和區(qū)域?qū)用娼y(tǒng)籌確定碳達峰的峰值及達峰時間已成為當務(wù)之急。

　　統(tǒng)籌兼顧碳減排和增碳匯。碳中和是人為排碳量與人為增匯量相等時的狀態(tài)。碳排放量趨于零，即使沒有碳匯增量，也是碳中和;碳排放量減少到一定程度，被新增碳匯所吸收，也是碳中和。試圖達到碳零排放的邊際成本極高甚至難以估量。實現(xiàn)社會利益最大化的邊際點是二氧化碳邊際減排成本與碳匯邊際增匯成本相等。這就意味著一方面要以碳減排為主要方式，通過能源結(jié)構(gòu)優(yōu)化和能源效率提升、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化從高速度增長轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展，通過消費結(jié)構(gòu)優(yōu)化從高碳消費轉(zhuǎn)向低碳消費實現(xiàn)碳減排。另一方面要增碳匯，通過森林、濕地、農(nóng)地、海洋生態(tài)系統(tǒng)的生態(tài)修復(fù)和環(huán)境治理提升生態(tài)系統(tǒng)碳匯能力;通過碳捕捉、碳封存、碳填埋、碳利用等工程技術(shù)手段實現(xiàn)工程系統(tǒng)增匯。

　　此外，在調(diào)整能源結(jié)構(gòu)和提高能源效率、統(tǒng)籌兼顧工程技術(shù)碳匯和生態(tài)系統(tǒng)碳匯等方面也需要統(tǒng)籌兼顧，只有做到“統(tǒng)籌兼顧推進碳達峰碳中和”，才是真正意義上的“穩(wěn)妥推進碳達峰碳中和”。

　　創(chuàng)新驅(qū)動推進碳達峰碳中和

　　做到“積極推進碳達峰碳中和”，需要創(chuàng)新驅(qū)動，大力推進低碳科技創(chuàng)新和低碳制度創(chuàng)新。

　　低碳科技創(chuàng)新是實現(xiàn)“雙碳”目標的根本驅(qū)動。無論是生產(chǎn)的低碳化還是消費的低碳化、優(yōu)化能源結(jié)構(gòu)還是提高能源效率、碳減排還是增碳匯，都離不開低碳科技創(chuàng)新。通過低碳科技創(chuàng)新能夠提高收益、降低成本，實現(xiàn)從高碳科技向低碳科技轉(zhuǎn)變，進而實現(xiàn)從高碳經(jīng)濟向低碳經(jīng)濟的轉(zhuǎn)變、低質(zhì)量發(fā)展向高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)變。低碳科技創(chuàng)新不到位，要么是“經(jīng)濟不低碳”(內(nèi)部成本加外部成本大于收益)，要么是“低碳不經(jīng)濟”(成本大于收益)。低碳科技創(chuàng)新到位，才能實現(xiàn)從“低碳不經(jīng)濟”向“低碳且經(jīng)濟”轉(zhuǎn)變，放棄“經(jīng)濟不低碳”的模式。我國太陽能光伏發(fā)電的成本從2010年每度1.1元下降到2020年的每度0.3元以下，完成了從依靠財政補貼到依靠市場獲利的轉(zhuǎn)型，就是通過低碳科技創(chuàng)新實現(xiàn)的。

　　低碳制度創(chuàng)新是實現(xiàn)“雙碳”目標的根本保證。在現(xiàn)有技術(shù)狀況下，低碳制度創(chuàng)新也可以改變生產(chǎn)者和消費者的行為選擇。征收碳稅，可以遏制高碳產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和對高碳產(chǎn)品的消費;提供低碳補助，可以激勵低碳產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和對低碳產(chǎn)品的消費。2010年，實現(xiàn)內(nèi)蒙古煤炭資源就地利用的火力發(fā)電，只需每度電0.16元的成本，高額利潤是建立在沒有征收碳稅的情況下的。現(xiàn)在，如果對每度火力發(fā)電征收0.14元以上的碳稅，那么其競爭力將不如太陽能光伏發(fā)電，這樣就為推動新能源替代傳統(tǒng)能源開辟了一條路徑。實施碳排放權(quán)交易制度，可以激勵企業(yè)將稀缺的碳排放權(quán)配置到能夠帶來更高碳生產(chǎn)率的區(qū)域、行業(yè)或企業(yè)，從而實現(xiàn)社會福利的最大化。選擇碳稅制度還是選擇碳權(quán)制度，選擇碳減排還是選擇增碳匯，面臨著制度的優(yōu)化選擇問題。

　　應(yīng)以低碳制度創(chuàng)新驅(qū)動低碳科技創(chuàng)新。低碳補貼制度可以激勵企業(yè)低碳科技創(chuàng)新的積極性，進而加快低碳產(chǎn)品的研發(fā)和生產(chǎn)，豐富市場的低碳產(chǎn)品，促進低碳消費。碳稅制度可以約束企業(yè)高碳技術(shù)的應(yīng)用，進而加快淘汰高碳產(chǎn)品的生產(chǎn)，遏制對高碳產(chǎn)品的消費。這時，低碳制度就成為低碳技術(shù)替代高碳技術(shù)、低碳產(chǎn)品替代高碳產(chǎn)品、低碳消費替代高碳消費的驅(qū)動力量。此外，低碳制度還可以激勵低碳科技創(chuàng)新以及低碳科技成果的轉(zhuǎn)化和應(yīng)用。

　　作者：沈滿洪 浙江農(nóng)林大學(xué)黨委書記、生態(tài)文明研究院院長，浙江省習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想研究中心研究員