CleanTechnica網(wǎng)站發(fā)表署名Michael Barnard的文章，題目是：Small Modular Nuclear Reactors Are Mostly Bad Policy（小型模塊化核反應(yīng)堆基本上是不明智的政策）。

　　（來(lái)源：微信公眾號(hào)“國(guó)際能源小數(shù)據(jù)” 作者：E Small Data）

　　與氫能一樣，小型模塊化核反應(yīng)堆最近也重新引起人們的興趣。這在很大程度上是由政府政策推動(dòng)，也有專注于技術(shù)的投資家，其中大部分來(lái)自核工業(yè)。企業(yè)家希望這項(xiàng)技術(shù)能獲得成功，從而為他們和他們的投資者賺的盆滿缽滿。

　　但是，我們認(rèn)為小型模塊化反應(yīng)堆不會(huì)實(shí)現(xiàn)制造規(guī)模經(jīng)濟(jì)，建造速度不會(huì)更快，不會(huì)更便宜，不適合偏遠(yuǎn)地區(qū)，仍然面臨非常大的安全成本，仍然昂貴和緩慢退役。事實(shí)上，小型模塊化反應(yīng)堆沒(méi)有解決任何新的問(wèn)題，其技術(shù)早在20世紀(jì)50年代就已經(jīng)存在了，現(xiàn)在也沒(méi)有比當(dāng)時(shí)改進(jìn)太多。

　　首先，讓我們簡(jiǎn)要探討一下小型模塊化核反應(yīng)堆（small modular nuclear reactors ，SMNR）或中小型反應(yīng)堆（small and medium reactor, SMR）的世界。最常見(jiàn)的縮寫(xiě)詞是SMR，但其實(shí)包括了兩者。它們是核發(fā)電裝置，特別是裂變核裝置。這意味著他們使用放射性衰變的裂變材料，燃料加熱液體產(chǎn)生蒸汽，驅(qū)動(dòng)汽輪機(jī)發(fā)電。從技術(shù)上講，它們就像一座煤炭發(fā)電廠，但其熱量來(lái)自鈾的衰變，而不是埋在地下的植物物質(zhì)的燃燒。它們與傳統(tǒng)的核反應(yīng)堆有一些不同之處。最大的區(qū)別一個(gè)是它們較小，因此名稱中有“小”和“中”，發(fā)電裝機(jī)容量從0.068兆瓦到500兆瓦不等。

　　盡管如此，這并不是新技術(shù)。第一座核電站是1954年投入使用的俄羅斯5兆瓦裝置，到目前已經(jīng)建造了數(shù)百個(gè)小型反應(yīng)堆，用于核動(dòng)力容器和作為中子源。自第一臺(tái)SMR投入使用以來(lái)的70年里，各國(guó)已經(jīng)設(shè)計(jì)、開(kāi)發(fā)和制造了57種不同的設(shè)計(jì)和概念。

　　SMR的倡導(dǎo)者通常會(huì)提出以下的論據(jù)：

　　更安全

　　可以在規(guī)?；?、集中化的生產(chǎn)設(shè)施中生產(chǎn)，因此成本更低

　　可以為遠(yuǎn)程設(shè)施或社區(qū)提供清潔能源

　　可以部署在退役的煤炭電廠

　　可以建造得更快

　　然而，這些都不是完美的論據(jù)。

　　首先，傳統(tǒng)的核反應(yīng)堆已經(jīng)是安全的，主要是由于大多數(shù)運(yùn)行反應(yīng)堆的被動(dòng)安全特性以及對(duì)管理和運(yùn)行的高度重視。切爾諾貝利是個(gè)糟糕的設(shè)計(jì)，福島核電站的選址和運(yùn)行決策非常糟糕。這些選址和運(yùn)營(yíng)決策造成的成本，如果算上所有的賬單，對(duì)整個(gè)日本經(jīng)濟(jì)的成本可能在1萬(wàn)億美元左右。SMR并不能幸免于糟糕的選址和糟糕的運(yùn)營(yíng)決策，安全問(wèn)題不是核能在市場(chǎng)上失敗的原因，經(jīng)濟(jì)問(wèn)題是核能在市場(chǎng)上失敗的原因。

　　第二，為了實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，一個(gè)制造工廠必須建造成百上千或數(shù)百萬(wàn)個(gè)相同的東西，并有一個(gè)成百上千個(gè)以上的預(yù)計(jì)未來(lái)市場(chǎng)。這一領(lǐng)域充斥著18種不同類型的技術(shù)，這些類型中許多相互競(jìng)爭(zhēng)的設(shè)計(jì)。沒(méi)有一種連貫的單一技術(shù)將主導(dǎo)這一領(lǐng)域，每個(gè)從事SMR研究的國(guó)家都有自己的首選技術(shù)和自己的公司需要支持。為了使這些設(shè)計(jì)中的任何一個(gè)都能看到規(guī)模經(jīng)濟(jì)，幾個(gè)主要國(guó)家必須聯(lián)合起來(lái)，決定一項(xiàng)具體的技術(shù)，與制造商組建一個(gè)合資企業(yè)，并承諾只建造和部署這項(xiàng)技術(shù)。這不是一個(gè)基于市場(chǎng)的解決方案，也不符合這些國(guó)家的地緣政治戰(zhàn)略，所以行不通。沒(méi)有規(guī)?；a(chǎn)，就不會(huì)有成本降低。美國(guó)的小型模塊化反應(yīng)堆Nu Scale表示希望將其發(fā)電成本降低到目前風(fēng)能和太陽(yáng)能發(fā)電成本的兩倍，約為每兆瓦時(shí)65美元。

　　第三，偏遠(yuǎn)社區(qū)和舊有發(fā)電廠廠址都存在重大安全隱患。由于核不擴(kuò)散戰(zhàn)略目標(biāo)，核技術(shù)和核燃料受到高度禁止和限制，而且濃縮的放射性物質(zhì)對(duì)于恐怖分子制造臟彈是非?？扇〉?，因此整個(gè)供應(yīng)鏈、運(yùn)作鏈和廢物鏈都需要大量重疊的防御圈。這些要求不會(huì)因?yàn)楹朔磻?yīng)堆更小而消失，而這些安全成本是巨大的，而且大多隱藏在各級(jí)政府的補(bǔ)貼中。偏遠(yuǎn)地區(qū)仍然需要這些額外的安全成本，而且這些成本很可能會(huì)更高，因?yàn)樵诒Ｗo(hù)交通成本高的偏遠(yuǎn)地區(qū)方面存在更大的挑戰(zhàn)。沒(méi)有規(guī)模經(jīng)濟(jì)，就不可能快速部署SMR。

　　此外，讓核反應(yīng)堆退役是一項(xiàng)耗資10億美元、歷時(shí)100年的冒險(xiǎn)。這一點(diǎn)已經(jīng)在一些國(guó)家的退役反應(yīng)堆中得到了切實(shí)的證明。SMR將需要相同的持續(xù)時(shí)間和成比例的清理成本。按照如新的規(guī)模部署，計(jì)劃有12個(gè)60兆瓦的反應(yīng)堆，總?cè)萘繛?20兆瓦。這意味著清理費(fèi)用將達(dá)到7.2億美元。

　　那么，誰(shuí)在倡導(dǎo)SMR？為什么？

　　他們?yōu)槭裁匆@么做？因?yàn)镾MR允許他們推遲政府的氣候行動(dòng)，同時(shí)標(biāo)榜氣候行動(dòng)的外觀。另一個(gè)主要原因是可再生能源?，F(xiàn)在，幾乎每一位認(rèn)真的能源分析師都同意，可再生能源可以經(jīng)濟(jì)地提供所需電網(wǎng)能源的80%，但仍對(duì)剩余的20%如何解決存在爭(zhēng)議，SMR就是可能的解決方案。

　　但是，那些聲稱SMR是能源生產(chǎn)的首要或唯一答案的人要么不知道他們?cè)谡f(shuō)什么，要么在故意掩飾，要么在故意拖延氣候行動(dòng)。