既要求通過(guò)現(xiàn)貨市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)更高的可再生能源穿透率，又要求大幅降低供應(yīng)成本，這是很不現(xiàn)實(shí)的。由于現(xiàn)貨市場(chǎng)電價(jià)對(duì)內(nèi)不向用戶側(cè)傳導(dǎo)，對(duì)外不向受電省傳導(dǎo)，所以從某種意義上說(shuō)，僅發(fā)電側(cè)參與的單邊現(xiàn)貨市場(chǎng)，不能稱之為市場(chǎng)。

近日，國(guó)網(wǎng)甘肅省電力向省內(nèi)各市場(chǎng)主體下發(fā)通知，稱近期甘肅電網(wǎng)以及全國(guó)電力供應(yīng)整體偏緊，已不具備開展電力現(xiàn)貨市場(chǎng)連續(xù)結(jié)算試運(yùn)行的條件。這意味著長(zhǎng)周期結(jié)算試運(yùn)行工作已連續(xù)運(yùn)行5個(gè)月的甘肅電力現(xiàn)貨試點(diǎn)被叫停。

甘肅并非孤例。全國(guó)8個(gè)電力現(xiàn)貨試點(diǎn)中，廣東、山東也出現(xiàn)過(guò)類似的“停擺”事件。電力現(xiàn)貨市場(chǎng)怎么了？

（文丨中國(guó)能源報(bào)記者 趙紫原）

現(xiàn)貨頻頻觸及“天花板價(jià)”

據(jù)西北地區(qū)一位知情人士透露，去年12月，甘肅省內(nèi)用電與外送電負(fù)荷雙增，現(xiàn)貨價(jià)格頻繁出現(xiàn)0.5元/千瓦時(shí)的上限價(jià)格?！案拭C現(xiàn)貨價(jià)格長(zhǎng)期‘天花板價(jià)’，這是結(jié)束模擬運(yùn)行的重要原因。”

中國(guó)社科院財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院副研究員馮永晟表示：“全國(guó)電力供需形勢(shì)趨緊，甘肅現(xiàn)貨價(jià)格持續(xù)高位，在沒有容量機(jī)制的條件下，觸及價(jià)格上限并不意外。”

對(duì)此，也有觀點(diǎn)認(rèn)為，建設(shè)現(xiàn)貨市場(chǎng)的初衷就是為了“降電價(jià)”。華南理工大學(xué)電力經(jīng)濟(jì)與電力市場(chǎng)研究所所長(zhǎng)陳皓勇認(rèn)為，降價(jià)并非評(píng)價(jià)試點(diǎn)建設(shè)好壞的依據(jù)?！拔覈?guó)電力市場(chǎng)機(jī)制設(shè)計(jì)的核心，是還原電能的商品屬性和真實(shí)價(jià)值，過(guò)度降價(jià)可能導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)流失?！?/p>

一位業(yè)內(nèi)人士表示：“從國(guó)外現(xiàn)貨市場(chǎng)建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，除了個(gè)別地區(qū)降低電價(jià)外，大部分現(xiàn)貨電價(jià)沒有大幅下降。但是，現(xiàn)貨電價(jià)無(wú)一例外地準(zhǔn)確反映了時(shí)間、位置價(jià)值，市場(chǎng)效率倍增。一味強(qiáng)壓電價(jià)，結(jié)局就是從發(fā)電企業(yè)‘無(wú)電可發(fā)’走向用戶‘無(wú)電可用’。”

“允許電力現(xiàn)貨價(jià)格在一定范圍內(nèi)波動(dòng)，現(xiàn)貨價(jià)格任何時(shí)間、地點(diǎn)的價(jià)格都不準(zhǔn)高于標(biāo)桿電價(jià)的思維方式，還不如直接行政命令降價(jià)直接、痛快。近期來(lái)看，既要求通過(guò)現(xiàn)貨市場(chǎng)達(dá)到更高的可再生能源穿透率，又要求大幅降低供應(yīng)成本，是很不現(xiàn)實(shí)的?！敝槿耸空f(shuō)。

甘肅現(xiàn)貨市場(chǎng)挑戰(zhàn)多

甘肅暫停電力現(xiàn)貨市場(chǎng)的原因不止觸及價(jià)格上限。

某不愿具名的知情人士認(rèn)為，用戶未入場(chǎng)或?yàn)楦拭C電力現(xiàn)貨市場(chǎng)暫停深層次原因?！案拭C現(xiàn)貨市場(chǎng)問題，暴露了其規(guī)則缺陷，即現(xiàn)貨市場(chǎng)價(jià)格‘兩不傳導(dǎo)’?，F(xiàn)貨市場(chǎng)電價(jià)對(duì)內(nèi)不向用戶側(cè)傳導(dǎo)，對(duì)外不向受電省傳導(dǎo)。從某種意義上說(shuō)，僅發(fā)電側(cè)參與的單邊現(xiàn)貨市場(chǎng)，不能稱之為市場(chǎng)?！?/p>

多位業(yè)內(nèi)人士對(duì)此表示贊同——用戶不參加市場(chǎng)，現(xiàn)貨市場(chǎng)就成了發(fā)電側(cè)的“零和游戲”。“其他試點(diǎn)也存在類似情況，用戶不參與結(jié)算，中長(zhǎng)期交易和電力現(xiàn)貨‘兩張皮’，電力現(xiàn)貨交易配置資源、發(fā)現(xiàn)價(jià)格的功能大打折扣。但用戶進(jìn)入市場(chǎng)，又要承擔(dān)價(jià)格波動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)?！?/p>

“現(xiàn)在甘肅現(xiàn)貨市場(chǎng)面臨三個(gè)主要問題：全部?jī)?yōu)先發(fā)電必發(fā)，不平衡資金問題日益嚴(yán)重，還能不能搞市場(chǎng)？新能源高占比帶來(lái)一系列挑戰(zhàn)，沒作業(yè)可抄的情況下如何設(shè)計(jì)市場(chǎng)規(guī)則？市場(chǎng)模式到底選擇集中式還是分散式？”上述業(yè)內(nèi)人士說(shuō)。在陳皓勇看來(lái)，甘肅風(fēng)、光等間歇性可再生能源比例高，所采用的傳統(tǒng)電力現(xiàn)貨市場(chǎng)設(shè)計(jì)方案已無(wú)法適應(yīng)實(shí)際需要。

對(duì)于甘肅電力現(xiàn)貨市場(chǎng)近幾個(gè)月的整體運(yùn)行情況，馮永晟心存疑惑：“現(xiàn)貨市場(chǎng)的出清價(jià)格必須具有結(jié)算功能，但實(shí)際上，甘肅試點(diǎn)連最基本的結(jié)算也沒做到位。實(shí)在不知道，這幾個(gè)月的結(jié)算試運(yùn)行怎么走下來(lái)的?！?/p>

雙軌制是問題之源

甘肅并非第一個(gè)喊停的現(xiàn)貨試點(diǎn)，廣東電力交易中心于2019年發(fā)布《廣東省能源局關(guān)于暫停開展9月份電力現(xiàn)貨市場(chǎng)按周結(jié)算試運(yùn)行的通知》，去年8月山東電力交易中心發(fā)布《關(guān)于推遲售電公司繳納履約保函截止日期的通知》，暫停開展電力現(xiàn)貨結(jié)算試運(yùn)行。

陳皓勇表示，各省停止電力現(xiàn)貨結(jié)算試運(yùn)行的原因從表象上看各不相同，山東是不平衡資金問題，廣東是發(fā)電側(cè)現(xiàn)貨價(jià)格過(guò)低，甘肅則是頻繁出現(xiàn)極端價(jià)格。“但內(nèi)在原因都是一樣的，即改革未做到有的放矢和問題導(dǎo)向，口號(hào)化、名詞化的趨勢(shì)比較嚴(yán)重，價(jià)格形成機(jī)制有問題，偏離我國(guó)電力行業(yè)的實(shí)際情況?！?/p>

在馮永晟看來(lái)，甘肅此次的問題可以形容為價(jià)格信號(hào)一次無(wú)力的“吶喊”?！半娏ΜF(xiàn)貨試點(diǎn)裹足不前的共同原因都可歸咎為雙軌制，不同的市場(chǎng)有不同的表現(xiàn)。現(xiàn)在重要的是能夠從試錯(cuò)中聚焦問題、總結(jié)教訓(xùn)、提煉經(jīng)驗(yàn)，重新反思市場(chǎng)設(shè)計(jì)，著力解決根源性的體制機(jī)制問題?！?/p>

知情人士認(rèn)為，要緩解雙軌制的副作用，需盡快推動(dòng)全部發(fā)電企業(yè)入市?！叭绮糠謾C(jī)組暫時(shí)不具備條件，建議明確全部發(fā)電機(jī)組參與電力現(xiàn)貨市場(chǎng)結(jié)算的‘最后期限’，并從下一次試結(jié)算開始，要求未參加現(xiàn)貨試結(jié)算機(jī)組參與報(bào)價(jià)和出清的模擬。”