前天和一位合作伙伴溝通時，提到一個很有啟發(fā)的問題，從中長期看，影響或者說決定中國碳市場指標(biāo)價格的關(guān)鍵因素是什么?

　　雖然從短期來看，即將開市的全國碳市場看上去暫時供需平衡，且有之前幾個區(qū)域碳市場的價格參照系，估計一段時間內(nèi)碳指標(biāo)的價格不會太高，以之前清華大學(xué)做的研究分析為例，預(yù)計初期價格也就每噸50元人民幣上下，不僅遠(yuǎn)到不了歐盟目前250元人民幣左右一噸的區(qū)間，就連達(dá)到韓國碳市場目前超過150元人民幣一噸的水平可能也還需要時間。

　　但對于減排技術(shù)及資產(chǎn)的投資者而言，更關(guān)鍵的是中長期的預(yù)期，以可再生能源風(fēng)電光伏項(xiàng)目投資為例，動輒超過20年的運(yùn)營期和10年左右的回收期，那么，對于投資者來說，預(yù)測短期的價格區(qū)間有意義，但中長期的“價格地心引力”區(qū)間才更是至關(guān)重要的。

　　在8到10年的時間里，碳指標(biāo)的價格會以什么因素為核心變動，是內(nèi)部因素，比如新能源滲透率不斷提升帶來的邊際成本變化，還是外部因素，比如來自歐盟或美國等的碳關(guān)稅?近期有些初步的思考，先簡單討論一下。

　　一，2030年前的電力減排成本

　　最近看了些中國碳中和方面的報告，有幾份很有參考意義，其中典型的一份是能源基金會2020年底發(fā)布的《中國碳中和綜合報告2020》，根據(jù)報告中的模型分析，中國要完成2030年達(dá)峰、2060年中和的戰(zhàn)略目標(biāo)，那么最先需要大力減排的是電力和工業(yè)領(lǐng)域，它們在2035年前需要減排30-65%不等(1.5度目標(biāo)下)。

　　那首先我們以電力行業(yè)來討論一下，電力行業(yè)的減排比較簡單，少新增甚至不新增煤電裝機(jī)、逐步淘汰低效機(jī)組，同步用新能源電力替代，就能實(shí)現(xiàn)減排?？紤]到現(xiàn)在光伏和風(fēng)電都已實(shí)現(xiàn)平價，且隨著技術(shù)革新，新能源的技術(shù)成本下降趨勢從未停止，在不考慮碳指標(biāo)經(jīng)濟(jì)價值的情況下，投資者的天平已逐漸轉(zhuǎn)向新能源電力。

　　當(dāng)然，隨著新能源裝機(jī)滲透率的提升，由于它波動性的特征，必然需要由新能源自身通過儲能、輔助服務(wù)等完成電網(wǎng)的調(diào)節(jié)平衡，這會帶來一部分新的成本。所以，從中長期看，如果單純看電力行業(yè)，則平價后新能源成本進(jìn)一步下降的空間，加上碳減排指標(biāo)的收益，如果能夠覆蓋電網(wǎng)新增儲能及輔助服務(wù)的成本，就能實(shí)現(xiàn)清潔能源對化石能源電力的替代。

　　從中金研究所等機(jī)構(gòu)的模型分析來看，考慮到中國光伏行業(yè)長期優(yōu)秀的技術(shù)革新能力，在2030年前，實(shí)現(xiàn)國家目標(biāo)的可再生能源電力滲透率并不會帶來綜合能源成本的上升，甚至成本會略有下降，并且這其中并不需要較高的碳指標(biāo)價格作為激勵因素。

　　因此可以說，從目前的分析看，電力行業(yè)的碳減排目標(biāo)大概率并不會驅(qū)動碳指標(biāo)的價格走向一個比較高的區(qū)間。那么工業(yè)呢?

　　二，工業(yè)領(lǐng)域，碳關(guān)稅的壓力更大

　　最近，我們和紡織鋼鐵等行業(yè)的一些協(xié)會組織做過一些交流，根據(jù)這些行業(yè)內(nèi)專家的觀點(diǎn)，如果單純從完成2030年碳達(dá)峰的目標(biāo)、在本行業(yè)內(nèi)實(shí)現(xiàn)30%左右的減排來看，難度并不大，可能主要依靠一些技術(shù)改進(jìn)和在節(jié)能上深度挖潛就可以實(shí)現(xiàn)。

　　但是，從歐盟已經(jīng)在分步實(shí)施的2050碳中和戰(zhàn)略看，工業(yè)產(chǎn)品的碳強(qiáng)度標(biāo)準(zhǔn)可能會成為保護(hù)歐盟制造業(yè)、提高全球競爭門檻的重要工具。

　　歐盟在碳減排上已經(jīng)做了40年的努力，在1990年左右達(dá)峰后，它也基本實(shí)現(xiàn)了《京都議定書》下到2020年相比1990年基礎(chǔ)上減排20%的承諾。因此，無論是歐盟范圍內(nèi)清潔能源電力的滲透率，還是在高碳指標(biāo)價格壓力下以天然氣為主的工業(yè)燃料選擇，綜合下來使其工業(yè)產(chǎn)品碳排放強(qiáng)度總體大大低于中國。

　　然而面向未來，歐盟的腳步不僅沒有停止，反而比其它國家的目標(biāo)都還更有激進(jìn)。歐盟委員會2018年11月28日發(fā)布了一項(xiàng)長期愿景，目標(biāo)是到2030年將排放量比1990年的基線減少55%。從目前各行業(yè)的分解情況看，大致相當(dāng)于要在2030年比2020年的基礎(chǔ)上減排45%左右。

　　有了這么高的標(biāo)準(zhǔn)，一方面歐盟內(nèi)部會維持相對高的碳指標(biāo)價格以激勵工業(yè)企業(yè)發(fā)展各種顛覆性技術(shù)實(shí)現(xiàn)深度脫碳，并刺激新能源的投資;另一方面，歐盟的政策制造者們也擔(dān)心，高昂的碳成本會導(dǎo)致制造業(yè)向碳成本較低的國家、尤其是發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移。所以，幾年前，歐盟就開始在國際上對碳關(guān)稅進(jìn)行吹風(fēng)。去年3月份，歐盟委員會正式啟動了針對“碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制”(簡稱“碳關(guān)稅”)的公眾咨詢程序，并計劃在今年二季度提出立法建議，有可能相關(guān)立法最近一兩年就會落地。

　　那么，碳關(guān)稅對中國的工業(yè)制造業(yè)意味著什么呢，美國、日本等國未來會不會跟進(jìn)?

　　年初的時候，高盛發(fā)布了一份《中國碳中和技術(shù)展望報告》，給出來的測算數(shù)據(jù)還是相當(dāng)讓人憂心。

　　首先，中國每年總碳排放量的20%，也就是24億噸左右，通過工業(yè)制造業(yè)產(chǎn)品出口到其它國家，是全球第一大碳排放出口國。其次，以歐盟和中國之間為例，由于工業(yè)燃料的不同(煤Vs.天然氣)和電力系統(tǒng)清潔能源滲透率的差距，同類產(chǎn)品中歐之間的單位碳強(qiáng)度可以有40-50%的差距。

　　而現(xiàn)在歐盟碳市場的指標(biāo)價格已經(jīng)回到高位，并且隨著更嚴(yán)格的政策陸續(xù)落地，碳價還將繼續(xù)走高(參見《全國碳市場呼之欲出，這對新能源有什么影響》)，那么，一旦歐盟基于兩個市場的產(chǎn)品碳強(qiáng)度差值開征碳關(guān)稅，可能很多行業(yè)產(chǎn)品的競爭力情況將會逆轉(zhuǎn)。

　　以鋼鐵行業(yè)為例，中國的燃煤高爐轉(zhuǎn)爐的噸鋼碳排放平均在2.1噸左右，歐盟的鋼鐵行業(yè)已走到以廢鋼煉鋼為主的階段，其用天然氣還原爐煉鋼的噸鋼碳排放大約在1.1噸左右，每噸產(chǎn)品的碳強(qiáng)度差額差不多是1噸碳，一年后歐盟碳市場的指標(biāo)價格預(yù)期可能達(dá)到50歐元以上，那么如果歐盟以此為基礎(chǔ)征收碳強(qiáng)度調(diào)節(jié)稅，就意味著中國的出口鋼鐵每噸可能要交50歐元的碳稅，差不多相當(dāng)于每噸普通鋼材價格的10%。而中國的一線鋼鐵企業(yè)，如寶鋼、包鋼、沙鋼等，即便在近兩年市場高度景氣的情況下，從公開的年報看，毛利率也就10%左右。所以一旦碳調(diào)節(jié)稅開征，鋼鐵出口幾乎無利可圖。

　　不僅如此，歐盟的風(fēng)電和光伏早已平價，在電力使用上實(shí)現(xiàn)100%可再生能源的額外成本和門檻都已較低，如果鋼企所使用的電力100%來自可再生能源，可以使它們的噸鋼碳強(qiáng)度降到0.6，這會進(jìn)一步加劇中國產(chǎn)品的出口劣勢。

　　因此，對于出口企業(yè)而言，在中歐碳指標(biāo)能完全互認(rèn)以前，在做工業(yè)燃料和企業(yè)用電選擇的決策時，它們需要參照的就不再是中國碳市場的指標(biāo)價格，而是歐盟碳市場的指標(biāo)價格。考慮到中國龐大的外貿(mào)出口規(guī)模，中長期來看，中國制造業(yè)的出口需求會推動各主要市場碳減排邊際成本和碳指標(biāo)價值的趨同。

　　不僅如此，歐盟還在推動工業(yè)燃料上的深度脫碳，也就是用綠氫代替天然氣煉鋼?？紤]到綠氫目前高昂的成本，歐盟在考慮制定碳差價合同招標(biāo)制度(CCfD)。該制度通過由政府和投資者簽訂的長期合同，補(bǔ)償綠氫具有經(jīng)濟(jì)競爭力所需要的碳指標(biāo)價格與當(dāng)前實(shí)際碳指標(biāo)價格之間的差額，從而保證投資者的回報，鼓勵工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)和使用綠氫。

　　舉例來說，假定該制度認(rèn)定某項(xiàng)目實(shí)現(xiàn)的碳減排需要碳指標(biāo)在100元/tCO2時才具有經(jīng)濟(jì)可行性，但如果當(dāng)年排放交易系統(tǒng)的碳平均價格僅為50元/tCO2，那么低碳項(xiàng)目投資方對其項(xiàng)目中每減排一噸二氧化碳將收到政府補(bǔ)償?shù)牟顑r(即50元/tCO2)。如果當(dāng)年市場碳平均價格等于或略高于100元/tCO2，則低碳項(xiàng)目投資方不會收到差額補(bǔ)償。但如果碳市場年平均價格遠(yuǎn)超100元/tCO2的約定價格，則政府可以選擇不要求投資者向政府支付任何收益，也可以選擇要求投資者分享其超額利潤的一部分做為政府承擔(dān)低碳項(xiàng)目碳價下行風(fēng)險的回報。

　　而歐盟范圍內(nèi)對其深度脫碳項(xiàng)目補(bǔ)貼的資金來源就是碳市場拍賣的碳指標(biāo)及未來有可能收到的碳關(guān)稅收益。

　　從這樣一系列的制度設(shè)計上來看，未來，對于中國的工業(yè)制造業(yè)來說，如果不能在減排技術(shù)及能力上快速跟進(jìn)，則面臨的選擇就是，要么不出口失去歐盟(未來甚至包括其它發(fā)達(dá)國家)市場;要么繼續(xù)出口，但是拿自己的利潤補(bǔ)貼歐盟的深度脫碳，從而進(jìn)一步加大在產(chǎn)品碳排放強(qiáng)度上的差別。

　　而要實(shí)現(xiàn)工業(yè)領(lǐng)域的深度脫碳，不論從哪個行業(yè)看，無非都是電力上高比例甚至100%可再生能源，然后在燃料上進(jìn)行從煤到天然氣最終綠氫的替代。而在這些轉(zhuǎn)型的過程中，歐盟，以及未來可能出現(xiàn)的美國、日本等的碳指標(biāo)和碳關(guān)稅價格，就是工業(yè)領(lǐng)域脫碳所愿意支付的代價的上限，是向上的引力方向。

　　而反過來，如果中國在深度脫碳上技術(shù)快速突破，帶來脫碳成本顯著下降，則也可能通過工業(yè)制造業(yè)產(chǎn)品的出口，帶動歐盟等市場碳指標(biāo)價格的下行。

　　綜上，從中期來看，國內(nèi)電力市場的減排需求應(yīng)該并不會是未來碳指標(biāo)價格的決定因素;工業(yè)制造業(yè)的巨額出口，以及歐盟已經(jīng)舉在手上的碳關(guān)稅大棒，才是未來10年碳指標(biāo)價格的主要引力方向，最終使得主要市場間的碳減排邊際成本和碳指標(biāo)價值趨近。