一、裁判要旨

PPP項目中，社會資本投資人以其持有的項目公司股權(quán)出質(zhì)的，在不違反法律與行政法規(guī)強制性規(guī)定的情況下，股權(quán)質(zhì)押合同合法有效。股權(quán)質(zhì)押合同自辦理股權(quán)質(zhì)押登記時生效；未依法辦理股權(quán)質(zhì)押登記的，質(zhì)押合同未生效，相應(yīng)質(zhì)權(quán)未設(shè)立。

二、 案情簡介【1】

2017年，某X有限公司（簡稱“A公司”）與某XX有限公司（簡稱“B公司”）、某XXX有限公司（簡稱“C公司”）共同組成聯(lián)合體中標(biāo)“某市政府與社會資本合作項目”（簡稱“某PPP項目”）。2018年12月13日，A公司（甲方）與B公司（乙方）簽訂協(xié)議書一份，載明，鑒于甲方、乙方、C公司組成聯(lián)合體中標(biāo)“某市某PPP項目”，目前項目公司未成立，甲方已墊付了押金、誠意金及保證金。現(xiàn)各方協(xié)商一致，對于上述事項變更相關(guān)事宜達成如下約定：1.甲方同意將其對本項目的全部收益權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給乙方，轉(zhuǎn)讓價款為500萬元。乙方應(yīng)于2019年6月30日之前支付該價款的55%，每延期支付一個月，則相應(yīng)增加當(dāng)期應(yīng)回款金額1.25%的費用；2019年12月31日之前支付該價款的30%，2020年6月30日之前付清余款。2.對于甲方前期已墊付的押金、誠意金及保證金，乙方同意由其承擔(dān)并向甲方返還，具體金額及返還期限詳見《確認函》?！搮f(xié)議簽訂當(dāng)日，A公司與B公司簽署《確認函》一份，對雙方確認的A公司前期墊付的押金、誠意金及保證金共6500萬元，B公司同意由其承擔(dān)并向A公司返還。

2018年12月13日，A公司與B公司簽訂《股權(quán)質(zhì)押合同》，約定合同所擔(dān)保的債權(quán)為A公司依《協(xié)議書》約定享有的對B公司應(yīng)支付的項目公司全部出資轉(zhuǎn)讓價款及以押金、誠意金及保證金共7000萬元的債權(quán)，質(zhì)押擔(dān)保范圍包括主債權(quán)本金、違約金、損害賠償金以及實現(xiàn)質(zhì)權(quán)的費用（包括但不限于訴訟費、律師費、評估費等），質(zhì)押標(biāo)的為B公司在項目公司投資的股權(quán)及其派生的權(quán)益。合同還約定，B公司應(yīng)于合同訂立后40日內(nèi)完成項目公司的設(shè)立，并應(yīng)于項目公司成立后10日內(nèi)就質(zhì)押事宜按照公司章程規(guī)定征得項目公司股東會或董事會議同意，并將出質(zhì)股份于股東名冊上辦理登記手續(xù)，將股權(quán)證書移交給A公司保管。

2019年3月12日，該PPP項目的項目公司—P公司成立，企業(yè)類型為其他有限責(zé)任公司。上述《協(xié)議書》及《股權(quán)質(zhì)押合同》簽訂后，A公司積極履行合同義務(wù)，配合B公司辦理后續(xù)退出事宜，但B公司一直未向A公司支付任何款項，也沒有辦理項目公司的股權(quán)質(zhì)押登記手續(xù)。經(jīng)A公司多次溝通、催促未果后，A公司向法院提起訴訟，請求：（1）判令被告B公司支付項目收益權(quán)轉(zhuǎn)讓價款人民幣500萬元；（2）判令被告B公司償還已墊付的押金、誠意金及保證金人民幣5500萬元；（3）判令被告B公司支付延期付款違約金直至項目收益權(quán)轉(zhuǎn)讓價款及已墊付的押金、誠意金及保證金全部給付完畢；（4）判令被告B公司、第三人P公司配合原告A公司完成第三人P公司的股權(quán)質(zhì)押登記手續(xù)。被告B公司未予答辯，第三人P公司也未陳述意見。

法院經(jīng)審理后認為主要焦點在于股權(quán)質(zhì)權(quán)是否設(shè)立，經(jīng)法院傳票傳喚后，被告B公司、第三人P公司均未出庭參加訴訟。法院而后作出缺席判決，主要判決內(nèi)容如下：（1）被告B公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告A公司款項6000萬元及逾期付款違約金；（2）被告B公司、第三人P公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)協(xié)助原告A完成P公司的股權(quán)質(zhì)押登記手續(xù)；（3）駁回原告A公司的其他訴訟請求。

三、 裁判觀點

關(guān)于質(zhì)押合同的效力以及質(zhì)權(quán)是否設(shè)立的問題，法院的主要裁判觀點如下：

1.質(zhì)押合同的效力問題。A公司與B公司簽訂的協(xié)議書、確認函以及股權(quán)質(zhì)押合同，均系雙方當(dāng)事人在平等自愿的基礎(chǔ)上協(xié)商訂立，意思表示真實，內(nèi)容不違反現(xiàn)行法律與行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，A公司與B公司應(yīng)依約履行各自的義務(wù)。

2.質(zhì)權(quán)是否設(shè)立的問題。按照《中華人民共和國物權(quán)法》第二百二十六條規(guī)定：“以基金份額、股權(quán)出質(zhì)的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)訂立書面合同。以基金份額、證券登記結(jié)算機構(gòu)登記的股權(quán)出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)自證券登記結(jié)算機構(gòu)辦理出質(zhì)登記時設(shè)立；以其他股權(quán)出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)自工商行政管理部門辦理出質(zhì)登記時設(shè)立?！薄吨腥A人民共和國擔(dān)保法》第七十八條規(guī)定：“以依法可以轉(zhuǎn)讓的股票出質(zhì)的，出質(zhì)人應(yīng)當(dāng)與質(zhì)權(quán)人訂立書面合同，并向證券登記機構(gòu)辦理出質(zhì)登記。質(zhì)押合同自登記之日起生效?！杂邢挢?zé)任公司的股份出質(zhì)的，適用公司法股份轉(zhuǎn)讓的有關(guān)規(guī)定。質(zhì)押合同自股份出質(zhì)記載于股東名冊之日起生效?！北景钢校珺公司就涉案股權(quán)未依約辦理質(zhì)押登記手續(xù)，依照上述規(guī)定，相應(yīng)質(zhì)權(quán)尚未設(shè)立，不能認定B公司提供了適當(dāng)擔(dān)保。

四、 要點分析

社會資本方在獨自或幾個公司以聯(lián)合體形式中標(biāo)PPP項目后，一般會設(shè)立專門的項目公司，負責(zé)建設(shè)和運營PPP項目，項目公司形式主要為有限責(zé)任公司或股份有限公司，由政府方和社會資本方共同持股。而PPP項目投資金額大、周期長，一方面社會資本方需要進行融資以滿足項目的資金需求，并將持有的項目公司的股權(quán)質(zhì)押給融資機構(gòu)；另一方面，社會資本方也很難在短期內(nèi)回收投資成本，在尋求項目退出或者其他資金需求時，會存在將持有的項目公司的股權(quán)質(zhì)押其他社會資本方或第三方的情形。法院在審理此類案件時，主要參考公司法、民法典等規(guī)定，從以下幾個方面進行分析：

1.股權(quán)質(zhì)押合同是否有效

PPP項目大多涉及社會公共利益，政府方通過公開的招投標(biāo)程序選定資質(zhì)、規(guī)模等均合格的社會資本投資者參與到PPP項目的開發(fā)、建設(shè)及運營當(dāng)中，對于社會資本方有著嚴格的選拔流程與標(biāo)準(zhǔn)。與常見的公司股權(quán)質(zhì)押不同，社會資本方在將其持有的項目公司的股權(quán)進行質(zhì)押后，若出現(xiàn)第三方主張實現(xiàn)質(zhì)權(quán)的情形，可能會導(dǎo)致新的社會資本方的資質(zhì)及規(guī)模等不滿足政府方的要求，從而會影響PPP項目的順利實施，損害社會公共利益。而現(xiàn)行法規(guī)并未對社會資本方持有的項目公司股權(quán)質(zhì)押事項進行明確的規(guī)定，該等股權(quán)質(zhì)押合同的效力如何？在上述案件中，法院以股權(quán)質(zhì)押合同未違反與法律行政法規(guī)強制性規(guī)定為由，認定股權(quán)質(zhì)押合同有效。可見，在現(xiàn)行法規(guī)未對項目公司的股權(quán)質(zhì)押進行限制性規(guī)定時，《民法典》中關(guān)于合同效力的規(guī)定，仍是法院判斷股權(quán)質(zhì)押合同效力的依據(jù)，只要股權(quán)質(zhì)押合同不違反法律與行政法規(guī)的強制性規(guī)定時，股權(quán)質(zhì)押合同會被認定為有效。且《民法典》第四百四十條規(guī)定：“債務(wù)人或者第三人有權(quán)處分的下列權(quán)利可以出質(zhì)：（四）可以轉(zhuǎn)讓的基金份額、股權(quán)”。因此，社會資本投資者可以將其持有的PPP項目公司的股權(quán)進行質(zhì)押，簽署的股權(quán)質(zhì)押合同合法有效。

需要提示的是，雖然法律法規(guī)并未對PPP項目公司的股權(quán)質(zhì)押進行限制性規(guī)定，但根據(jù)財政部《關(guān)于規(guī)范政府和社會資本合作合同管理工作的通知》（財金〔2014〕156號）、《PPP項目合同指南（試行）》的規(guī)定，政府方和社會資本方可在PPP項目合同中對項目公司股權(quán)質(zhì)押事項進行約定，以明確社會資本方是否有權(quán)將其持有的項目公司的股權(quán)對外進行質(zhì)押。一旦對股權(quán)質(zhì)押進行了限制性規(guī)定，在未獲得政府方同意的情形下，社會資本方單方將股權(quán)對外質(zhì)押會違反PPP合同中的限制性規(guī)定。雖然違反PPP項目合同的約定不會必然導(dǎo)致股權(quán)質(zhì)押合同無效，但會認定為社會資本方的違約行為，情節(jié)嚴重的，政府方有權(quán)因該違約而提前終止項目合同。

2.質(zhì)權(quán)的設(shè)立是否履行了法定程序

根據(jù)《民法典》第四百四十三條規(guī)定：“以基金份額、股權(quán)出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)自辦理出質(zhì)登記時設(shè)立?！睂τ诠蓹?quán)質(zhì)押的成立，我國采用有效要件主義，即以公示作為質(zhì)權(quán)設(shè)立的必備要件，并以此對抗第三人。對于公示的形式，采取登記的方式，登記的機關(guān)為各級市場監(jiān)督管理部門【2】。因此，質(zhì)權(quán)的設(shè)立需要履行法定的登記手續(xù)。除此之外，PPP法規(guī)及其他法律法規(guī)并未對股權(quán)質(zhì)押的設(shè)立設(shè)置更多的程序性要求。

而且，股權(quán)出質(zhì)行為不同于股權(quán)轉(zhuǎn)讓或股權(quán)質(zhì)權(quán)的實現(xiàn)。質(zhì)權(quán)是一種擔(dān)保物權(quán)，其本質(zhì)是以擔(dān)保債權(quán)的實現(xiàn)為目的限制債務(wù)人或第三人對擔(dān)保標(biāo)的物的處分權(quán)。為此，法律上設(shè)置了登記的程序性要求，對擔(dān)保人的處分權(quán)加以法律上的限制。盡管股權(quán)出質(zhì)行為產(chǎn)生質(zhì)權(quán)人對質(zhì)押股權(quán)的控制權(quán)，蘊含著股權(quán)質(zhì)權(quán)實現(xiàn)的可能性，但股權(quán)出質(zhì)并不會立即導(dǎo)致質(zhì)權(quán)人對質(zhì)押股權(quán)的自動取得和出質(zhì)人對質(zhì)押股權(quán)的自動喪失。鑒于股東資格的歸屬在質(zhì)權(quán)設(shè)定后、質(zhì)權(quán)實行前并未發(fā)生變化，出質(zhì)股權(quán)仍歸出質(zhì)股東所有；且出質(zhì)人出質(zhì)股權(quán)時的主要目的不在于出讓股權(quán)而是為了取得融資，因此，當(dāng)事人在股權(quán)出質(zhì)環(huán)節(jié)原則上無需滿足額外的程序性要求。

五、 總結(jié)

對于PPP項目中，社會資本投資人將其持有的項目公司股權(quán)對外出質(zhì)的，若質(zhì)押合同未違反法規(guī)與行政法規(guī)的強制性規(guī)定，質(zhì)押合同有效。質(zhì)權(quán)自辦理出質(zhì)登記時生效；未依法辦理股權(quán)質(zhì)押登記的，質(zhì)押合同未生效，相應(yīng)質(zhì)權(quán)未設(shè)立。但政府方可在PPP項目合同中對項目公司的股權(quán)質(zhì)押進行限制性約定，違反PPP項目合同約定設(shè)立質(zhì)權(quán)的，可能會使社會資本方構(gòu)成嚴重違約，而導(dǎo)致政府方提前終止項目合同。為避免發(fā)生PPP項目實施中的嚴重違約，影響各方利益，提出如下建議：

1.對于社會資本投資者。PPP項目合同是PPP項目建設(shè)、運營的核心基礎(chǔ)，是明確項目參與各方權(quán)利義務(wù)的基石。社會資本方在PPP項目實施中，應(yīng)嚴格遵守PPP項目合同的規(guī)定，在涉及項目公司股權(quán)質(zhì)押、轉(zhuǎn)讓等可能導(dǎo)致引進新的社會資本方或社會資本方發(fā)生變更等重大事項時，應(yīng)及時與政府方進行協(xié)商，在獲得政府方的同意后，方可開展后續(xù)流程，避免因違反合同約定而面臨巨大的損失。

2.對于融資方或第三方。融資方或第三方在簽署股權(quán)質(zhì)押合同時，要確認PPP項目合同中已明確規(guī)定社會資本和項目公司有權(quán)設(shè)置上述擔(dān)保，并且政府方可以接受融資方或第三方行使主債權(quán)或擔(dān)保債權(quán)所可能導(dǎo)致的法律后果，以確保融資方或第三方權(quán)益能夠得到充分有效的保障。

3.對于政府方。一方面政府方要在PPP合同中對項目公司股權(quán)質(zhì)押進行一定的限制性規(guī)定，如需要政府方事先同意；同時也要對履行擔(dān)保的股權(quán)受讓方的資格進行限定，如應(yīng)滿足PPP項目工程建設(shè)或運營的需求，以防止出現(xiàn)新的社會資本方無法滿足PPP項目的需求，從而致使PPP項目無法繼續(xù)順利實施。另一方面，建議考慮社會資本方的融資訴求，并就該訴求綜合設(shè)置項目公司股權(quán)質(zhì)押限制。

因此，為了避免在PPP項目的實施中，政府方、社會資本方以及融資方或第三方承擔(dān)不必要的損失，建議項目參與或第三方各方依法合規(guī)的實施PPP項目并遵守項目合同的各項約定。

【1】根據(jù)真實案例編寫，考慮到信息保密，本文中不體現(xiàn)公司真實信息及項目信息。

【2】《股權(quán)出質(zhì)登記辦法》第三條“負責(zé)出質(zhì)股權(quán)所在公司登記的市場監(jiān)督管理部門是股權(quán)出質(zhì)登記機關(guān)（以下簡稱登記機關(guān)）。各級市場監(jiān)督管理部門的企業(yè)登記機構(gòu)是股權(quán)出質(zhì)登記機構(gòu)?！?/p>

本文由國浩律師（北京）事務(wù)所提供法律支持。