作者:張建來
陽光時(shí)代合伙人、廣州辦公室執(zhí)行主任
隨著“30/60碳達(dá)峰、碳中和”目標(biāo)的提出,以光伏、風(fēng)電為代表的新能源項(xiàng)目迎來新一輪的投資熱潮;與此同時(shí),隨著國家可再生能源補(bǔ)貼的逐漸退場,部分拿到補(bǔ)貼指標(biāo)的未完工項(xiàng)目,為了搭上最后一趟班車,開始了一段“生死競速”之旅,新能源項(xiàng)目“搶裝潮”來勢洶洶。
在“搶裝潮”下,新能源項(xiàng)目建設(shè)相關(guān)設(shè)備、材料、機(jī)械等需求迎來爆發(fā)式增長,而在短期內(nèi),供給嚴(yán)重不足,導(dǎo)致市場價(jià)格暴漲,以廣東省的海上風(fēng)電施工船機(jī)為例,單臺風(fēng)機(jī)的吊裝價(jià)格從2020年初的300-500萬/臺,暴漲至現(xiàn)在的1200-1500萬元/臺,并且有價(jià)無市,一船難求。 價(jià)格暴漲,市場行情的劇烈波動,契約精神缺失,合同成為一紙空文,引發(fā)一系列的“違約潮”,嚴(yán)重?cái)_亂了市場次序,給新能源項(xiàng)目的業(yè)主、總包人、設(shè)備供應(yīng)商、分包人以及其它參與方帶來重大經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn),并最終可能轉(zhuǎn)化為法律糾紛。 筆者長期為新能源項(xiàng)目建設(shè)提供全過程法律服務(wù),近年來,參與處理了大量此類糾紛,對于新能源“搶裝潮”下的“違約潮”有著深刻的認(rèn)知。本文將結(jié)合相關(guān)實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn),分析其中的疑難法律問題,并提出應(yīng)對之策。 一、“搶裝潮”引發(fā)的價(jià)格暴漲,是否構(gòu)成“不可抗力”或“情勢變更”? 其一、“搶裝潮”引發(fā)的價(jià)格暴漲,通常不屬于“不可抗力”。根據(jù)《民法典》及原《合同法》等相關(guān)法律規(guī)定,因“不可抗力”不能履行合同義務(wù)的,合同當(dāng)事人可以解除合同,并可以部分或全部免除責(zé)任。對于“搶裝潮”下的市場價(jià)格暴漲,部分當(dāng)事人往往將其辯解為“不可抗力”,欲以此為由,免除自身的法律責(zé)任?!安豢煽沽Α笔侵浮安荒茴A(yù)見、不能避免且不能克服的客觀情況”,筆者認(rèn)為,在合同未約定此類情況屬于不可抗力的情況下,“搶裝潮”下的市場價(jià)格暴漲并不符合上述“三不能”原則。 其二、“搶裝潮”引發(fā)的價(jià)格暴漲,認(rèn)定為“情勢變更”存在一定的可能性。根據(jù)《民法典》及相關(guān)法律規(guī)定,合同成立后,合同的基礎(chǔ)條件發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時(shí)無法預(yù)見的、不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重大變化,繼續(xù)履行合同對于當(dāng)事人一方明顯不公平的,受不利影響的當(dāng)事人可以與對方重新協(xié)商,在合理期限內(nèi)協(xié)商不成的,當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者解除合同,即合同當(dāng)事人可以以發(fā)生“情勢變更”為由,要求與對方重新協(xié)商合同內(nèi)容,包括要求調(diào)整合同價(jià)格。 據(jù)此規(guī)定,筆者認(rèn)為,此輪“搶裝潮”引發(fā)的價(jià)格暴漲,并非一般性的價(jià)格上漲,具有較強(qiáng)的政策性因素,上漲幅度巨大,從一定程度上已經(jīng)超過了正常的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)范圍,具有一定的無法預(yù)見性,繼續(xù)按原合同履行,將給合同一方當(dāng)事人造成重大經(jīng)濟(jì)損失,顯然不公平,認(rèn)定為“情勢變更”具有一定的合理性。當(dāng)然,在司法實(shí)務(wù)中,認(rèn)定“情勢變更”的條件較為嚴(yán)苛,司法裁判標(biāo)準(zhǔn)不一,存在較大的不確定性。 二、承包人或供應(yīng)商是否有權(quán)以“搶裝潮”為由,要求增加合同價(jià)款? 通常而言,新能源項(xiàng)目的總承包合同均為固定總價(jià)或固定單價(jià)合同,并且,發(fā)包人通常在合同中約定不因市場行情的變化而調(diào)整合同價(jià)格,承包人要求增加合同價(jià)款往往缺乏合同依據(jù)。與此相對應(yīng),總包人簽訂的分包合同和設(shè)備采購合同,往往也會約定為固定價(jià)格,分包人和供應(yīng)商要求調(diào)價(jià)亦難以提出合同依據(jù)。 對合同價(jià)格的調(diào)整,在合同依據(jù)不足時(shí),可以考慮法律依據(jù)。如上文分析,此輪“搶裝潮”導(dǎo)致的價(jià)格暴漲,難以認(rèn)定為“不可抗力”,即便認(rèn)定為“不可抗力”,通常也無法據(jù)此要求調(diào)整合同價(jià)格。但此輪“搶裝潮”引發(fā)的新能源工程設(shè)備、材料、機(jī)械價(jià)格暴漲,認(rèn)定為“情勢變更”具有一定的可行性,總包人或分包人、供應(yīng)商,以此為由,與合同相對方進(jìn)行協(xié)商,要求增加相應(yīng)的合同價(jià)款,具有合理性,并有一定的法律依據(jù)。 需要注意的是,能否以“情勢變更”為由增加合同價(jià)款,需要結(jié)合實(shí)際情況綜合判斷。比如,在海上風(fēng)電項(xiàng)目建設(shè)中,作為施工船舶的實(shí)際供應(yīng)方(船東),繼續(xù)按原合同履行,并不會導(dǎo)致自身虧損,而是相對承接新項(xiàng)目來說,盈利較少,供應(yīng)方以此為由,要求增加合同價(jià)款,將難以得到支持。
三、承包人或供應(yīng)商“一走了之”可能承擔(dān)哪些法律后果?
在實(shí)務(wù)中,如果業(yè)主或總包人,無法滿足分包人和供應(yīng)商的漲價(jià)要求,一些分包人和供應(yīng)商往往不計(jì)后果,一走了之,拒不履行合同,以為這樣就可以逃避合同義務(wù)。實(shí)際上,一走了之,非但無法逃避合同義務(wù),反而將給自身帶來重大的法律風(fēng)險(xiǎn)。包括以下幾個(gè)方面:
其一、承擔(dān)合同違約責(zé)任。如上文所述,“搶裝潮”下的價(jià)格暴漲,并非不可抗力,承包單位和供應(yīng)商不得以此為由擅自終止合同,免除違約責(zé)任;即便構(gòu)成“情勢變更”,承包人和供應(yīng)商僅可以要求變更合同價(jià)格,但不能以此為由拒不履行合同義務(wù)。在無法與業(yè)主或總包人達(dá)成一致的情況下,擅自離場,拒不履行合同,屬于嚴(yán)重的違約行為。承包人和供應(yīng)商需要承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任,具體包括,支付合同約定的違約金(包含合同約定的進(jìn)度考核金、單方解約違約金、保證金等)、賠償損失等。
需要特別注意的是,很多違約方往往有個(gè)錯(cuò)誤的認(rèn)知,即拒不履行合同,只需要支付違約金即可,在違約金數(shù)額有限(通常不超過合同總價(jià)的10%)的情況下,衡量所謂“違約成本”后,從而做出違約的決定。暫且不論此舉的商業(yè)信譽(yù)和道德價(jià)值,在法律上,此舉也是無法達(dá)到目的的,很多合同均會約定,違約方除了支付違約金以外,還需要賠償守約方的全部實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失,即便合同未做約定,根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定,合同約的違約金低于實(shí)際損失的,守約方可以要求違約方賠償實(shí)際損失。
以新能源項(xiàng)目建設(shè)工程合同為例,違約方需要賠償?shù)膶?shí)際損失,可能包括重新采購或委托合同價(jià)與原合同價(jià)的價(jià)差損失、延期完工導(dǎo)致的發(fā)電量損失和補(bǔ)貼損失等等。因此,違約方即便僅算經(jīng)濟(jì)賬,一走了之,也是得不償失的。
其二、可能遭受行政處罰。違約方拒不履行合同,除了需要承擔(dān)合同違約民事責(zé)任以外,還可能需要根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任。比如,如果雙方通過招標(biāo)投標(biāo)方式簽訂合同,在合同履行過程中,也需要遵守招標(biāo)投標(biāo)有關(guān)法律規(guī)定。《招標(biāo)投標(biāo)法》規(guī)定,中標(biāo)人不按照與招標(biāo)人訂立的合同履行義務(wù),情節(jié)嚴(yán)重的,取消其二年至五年內(nèi)參加依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目的投標(biāo)資格并予以公告,直至由工商行政管理機(jī)關(guān)吊銷營業(yè)執(zhí)照。
其三、遭受信用損失。近年來,國家高度重視公民個(gè)人和企業(yè)的信用體系建設(shè)工作,先后出臺了一系列關(guān)于加強(qiáng)個(gè)人和企業(yè)信用監(jiān)管的政策和具體措施。比如,根據(jù)《建筑市場信用管理暫行辦法》,如不履行工程合同遭受行政處罰,或被法院判決承擔(dān)違約責(zé)任,均屬于“不良信用信息”,將可能通過省級建筑市場監(jiān)管一體化工作平臺和全國建筑市場監(jiān)管公共服務(wù)平臺被公開,從而將面臨重點(diǎn)監(jiān)管、市場限制準(zhǔn)入等多項(xiàng)不利后果。如果后續(xù)提起訴訟或仲裁,進(jìn)而啟動強(qiáng)制執(zhí)行程序,將給違約方企業(yè)及相關(guān)管理人員帶來更大的信用損失。
四、面對“搶裝潮”引發(fā)的“違約潮”,如何應(yīng)對?
此輪新能源“搶裝潮”引發(fā)的“違約潮”,是在一定社會條件下產(chǎn)生的現(xiàn)象,成因非常復(fù)雜,既有國家層面政策變化頻繁、業(yè)主對建設(shè)項(xiàng)目管控不當(dāng),也有社會普遍缺乏契約精神、國家誠信體系不健全等原因。在應(yīng)對相關(guān)糾紛過程中,需要從以下幾個(gè)方面入手:
其一,從國家層面,在出臺新能源相關(guān)政策時(shí),綜合考慮可能帶來的社會效果和影響,提前采取相應(yīng)的措施進(jìn)行預(yù)防,同時(shí),應(yīng)當(dāng)盡量避免政策變化的隨機(jī)性和不可預(yù)見性。在司法過程中,司法機(jī)關(guān)在保障各方合理利益的基礎(chǔ)上,要嚴(yán)懲不良市場主體的違約行為,不讓違約者獲利,不讓守約者吃虧,樹立契約精神,進(jìn)一步完善社會信用體系建設(shè)。
其二,對于項(xiàng)目業(yè)主而言,要提高新能源項(xiàng)目建設(shè)的管理能力,對于“搶裝潮”要有預(yù)判,提前做好預(yù)防措施。比如,在簽訂新能源相關(guān)工程建設(shè)合同時(shí),避免出現(xiàn)“任何情況不予調(diào)整合同價(jià)格”的類似不合理表述,避免在合同執(zhí)行時(shí),陷入被動局面,進(jìn)退兩難;在合同執(zhí)行過程,如果確因“搶裝潮”引發(fā)價(jià)格暴漲,可以在合理合法的基礎(chǔ)上,進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整,便于推進(jìn)項(xiàng)目的執(zhí)行。必要時(shí),聘請律師事務(wù)所、工程咨詢公司等獨(dú)立的第三方,出具專業(yè)的咨詢意見,為決策提供支撐,以規(guī)避審計(jì)合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。
其三,對于新能源項(xiàng)目總包人而言,在投標(biāo)報(bào)價(jià)時(shí),要充分預(yù)估到新能源市場的特點(diǎn),在報(bào)價(jià)時(shí),考慮到相關(guān)的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn);在選擇分包人和供應(yīng)商時(shí),避免低價(jià)競爭,優(yōu)先選擇資信好、具有一定抗風(fēng)險(xiǎn)能力的合作方,在簽訂合同時(shí),合理設(shè)置相應(yīng)的合同條款;在履約過程中,一旦出現(xiàn)價(jià)格暴漲,分包人和供應(yīng)商提出調(diào)價(jià)需求時(shí),一方面要及時(shí)向業(yè)主主張有關(guān)權(quán)利,轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn),另一方面,及時(shí)妥善處理分包人和供應(yīng)商的索賠,避免事態(tài)的惡化。如果分包人和供應(yīng)商拒不履行合同,要及時(shí)聘請法律專業(yè)人士介入,提前做好證據(jù)收集準(zhǔn)備,便于后續(xù)通過司法途徑維護(hù)自身合法權(quán)益。
其四,對于分包人和供應(yīng)商而言,面對“搶裝潮”引發(fā)的價(jià)格暴漲,嚴(yán)重超過了自身的風(fēng)險(xiǎn)承受能力,要及時(shí)與總承包人和業(yè)主進(jìn)行溝通協(xié)商,提出相應(yīng)的索賠申請。在無法達(dá)成一致的情況下,盡量與總包人或業(yè)主,求同存異,在保障工程建設(shè)進(jìn)度的情況下,保留后續(xù)結(jié)算時(shí)進(jìn)行索賠的權(quán)利,并做好證據(jù)收集工作,切不可一走了之,以免承擔(dān)更加不利的后果。
評論