陜西省發(fā)改委、國家能源局西北監(jiān)管局日前印發(fā)《陜西省2021年新能源發(fā)電企業(yè)參與市場化交易實施方案》(下稱《實施方案》),明確指出陜西省光伏、風(fēng)電保障利用小時數(shù)分別降至1250小時、1700小時。換言之,2021年陜西將有約41億千瓦時新能源電力參與市場化交易。與此同時,《實施方案》明確提出,后續(xù)年份將根據(jù)陜西新能源裝機(jī)規(guī)模及運行實際,逐步擴(kuò)大市場化電量規(guī)模、調(diào)整保障利用小時數(shù)。
在國家保證性收購政策依然有效的當(dāng)下,陜西明文要求降低新能源保障利用小時數(shù)的舉動立即引發(fā)行業(yè)熱議。此舉是否符合國家政策要求?新的保障利用小時數(shù)如何確定?新政出臺后陜西新能源發(fā)展又將面臨哪些實際問題?
(來源:微信公眾號“中國能源報”ID:cnenergy 作者:姚金楠 姚美嬌)
陜西新政是否違背了現(xiàn)行國家保障性收購政策?
2016年,國家發(fā)改委、國家能源局曾印發(fā)《關(guān)于做好風(fēng)電、光伏發(fā)電全額保障性收購管理工作的通知》(發(fā)改能源[2016]1150號,下稱“1150號文”),明確規(guī)定了風(fēng)電和光伏重點地區(qū)的最低保障收購年利用小時數(shù)。其中,陜西榆林、延安屬光伏Ⅱ類資源區(qū),保障性收購小時數(shù)為1300小時。“1150號文”同時強(qiáng)調(diào),未制定保障性收購要求的地區(qū)應(yīng)根據(jù)資源條件按標(biāo)桿上網(wǎng)電價全額收購風(fēng)電、光伏發(fā)電項目發(fā)電量。未經(jīng)國家發(fā)改委、國家能源局同意,不得隨意設(shè)定最低保障收購年利用小時數(shù)。
“在國家層面未出臺相關(guān)政策的情況下,陜西省發(fā)改委自行設(shè)定了光伏、風(fēng)電保障利用小時數(shù),同時提高了市場化交易電量?!敝袊夥袠I(yè)協(xié)會副秘書長劉譯陽指出,“陜西此次新政違背了現(xiàn)行國家保障性收購政策?!?/p>
那么,《交易方案》是否事先征得上級主管部門同意?新政的出臺又經(jīng)歷了怎樣的過程呢?
“我們在前期就跟國家能源局上報過了。”國家能源局西北能源監(jiān)管局相關(guān)負(fù)責(zé)人透露,不僅如此,新政出臺前省內(nèi)主管部門還和一些新能源企業(yè)專門召開會議討論此事?!斑@其中包括五大電力集團(tuán)和一些民營企業(yè)?!?/p>
對于新政出臺的過程,陜西省發(fā)改委在接受記者采訪時表示,2019年4月,陜西省發(fā)改委、國家能源局西北監(jiān)管局曾會同省內(nèi)電網(wǎng)、發(fā)電企業(yè)赴延安、榆林兩地,針對新能源規(guī)劃接入、棄風(fēng)棄光、電力外送、市場化交易等問題進(jìn)行過調(diào)研。因當(dāng)時國家在新能源補(bǔ)貼方面的政策不明確,陜西新能源市場化交易方案遲遲未能出臺。2020年1月,國家財政部、國家發(fā)改委、國家能源局發(fā)布《關(guān)于促進(jìn)非水可再生能源發(fā)電健康發(fā)展的若干意見》(財建〔2020〕4號),明確了可再生能源補(bǔ)貼資金的結(jié)算規(guī)則,附加補(bǔ)助資金仍按照國家政策執(zhí)行,不受市場化交易影響,為新能源市場化創(chuàng)造了有利條件。2020年7月24日、10月24日,陜西省電力市場管理委員會先后兩次召開會議?!叭w市場成員均對新能源參與市場化交易進(jìn)行了充分討論,提出盡早出臺省內(nèi)新能源市場化交易政策的應(yīng)對措施,通過外送解決省內(nèi)新能源消納難題,市場管理委員會認(rèn)為建議措施切實可行。”
但對于記者提出的“是否已征得國家發(fā)改委批準(zhǔn)同意”的問題,陜西省發(fā)改委并未作出明確回復(fù)。
“此舉將增加項目收益的不確定性,削弱投資建設(shè)的積極性”
上報過國家能源局、召開過專題會議,那么新政中的保障利用小時數(shù)是否得到各方認(rèn)可呢?光伏1250小時、風(fēng)電1700小時的保障利用小時數(shù)到底是如何確定的呢?
陜西省發(fā)改委方面表示,以接入國網(wǎng)系統(tǒng)新能源裝機(jī)運行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析,截至2020年底,陜西省風(fēng)電裝機(jī)容量792萬千瓦,平均利用小時數(shù)2026小時,發(fā)電量80.17億千瓦時;光伏裝機(jī)容量822萬千瓦,平均利用小時數(shù)1464小時,發(fā)電量93.87億千瓦時?!皳?jù)測算,2021年省內(nèi)綠電交易需要新能源市場化交易電量約40-45億千瓦時,約占新能源發(fā)電量的15%,以此核算,2021年新能源保障利用小時數(shù)為風(fēng)電1722小時、光伏1244小時,取整確定風(fēng)電1700小時、光伏1250小時,略微低于‘1150號文’中對陜西核定的保障利用小時數(shù)?!?/p>
“《實施方案》規(guī)定的小時數(shù)的確偏低?!敝袊履茉措娏ν度谫Y聯(lián)盟秘書長彭澎坦言,“整個政策也不應(yīng)該如此‘簡單粗暴’?!?/p>
劉譯陽進(jìn)一步指出,《實施方案》并未考慮到實際操作層面不同項目的差別?!耙躁兾鞴庹召Y源最好的榆林為例,光伏平均利用小時數(shù)可以達(dá)到1550小時,按照此方案,將有300小時的發(fā)電量需要參與市場化交易,或以更低的價格被電網(wǎng)收購。以陜西跨省外送江蘇的電力價格0.229元/千瓦時為例(遠(yuǎn)低于當(dāng)?shù)孛摿蛎簶?biāo)桿電價0.3545元/千瓦時),榆林某300MW平價項目的綜合上網(wǎng)電價至少要下降7個百分點,年發(fā)電收入減少約1200萬元。”
劉譯陽強(qiáng)調(diào),《實施方案》還同時提出“后續(xù)年份逐步擴(kuò)大市場化交易規(guī)模,調(diào)整保障利用小時數(shù)”,“此舉將增加項目收益的不確定性,削弱投資建設(shè)的積極性?!?/p>
“2021年起棄電率將大幅上漲,需通過市場化方式提升消納水平”
稍早前我國提出了“2030年風(fēng)電、太陽能發(fā)電總裝機(jī)容量達(dá)到12億千瓦以上”的目標(biāo)。在此背景下,陜西為何推出與當(dāng)前輿論環(huán)境“不甚協(xié)調(diào)”的新政?陜西省發(fā)改委方面對此向記者道出了自己的苦衷。
“‘十三五’期間陜西新能源裝機(jī)快速增長,2021年起棄電率將大幅上漲,需通過市場化方式提升消納水平。”陜西省發(fā)改委提供的數(shù)據(jù)顯示,2020年底,陜西新能源裝機(jī)已達(dá)1883萬千瓦,同比增長90%,較2016年“1150號文”發(fā)布時已增長3.65倍?!敖衲?月,陜西電網(wǎng)處于大負(fù)荷運行時段,國網(wǎng)經(jīng)營區(qū)用電量高達(dá)148.47億千瓦時,增長16%。即便是在用電量如此高增長、陜西電網(wǎng)充分發(fā)揮現(xiàn)有調(diào)控技術(shù)手段的情況下,新能源棄電率仍高達(dá)4.14%,是2020年全年平均棄電率的2倍。后續(xù)月份,受氣溫回升用電負(fù)荷回落、外送電量減少、新能源裝機(jī)持續(xù)增長等因素影響,新能源棄電率將超過15%?!?/p>
此外,來自外送方面的壓力也始終困擾著陜西?!笆苤朴谛履茉次磪⑴c市場化交易,陜西電力外送全部依靠火電,且送出價格偏高,無法滿足購電省購入可再生能源電力的需求,導(dǎo)致陜西在電力外送市場中的競爭力嚴(yán)重削弱?!币虼?,陜西省發(fā)改委表示,提高陜西電力外送競爭力,也需要新能源進(jìn)入市場,發(fā)揮電價優(yōu)勢。
“全國很多省份都有這樣的做法,只是沒有明確發(fā)文”
“全國很多省份都有這樣的做法,只是沒有明確發(fā)文。陜西發(fā)布了《實施方案》,就成了眾矢之的?!鄙鲜鑫鞅北O(jiān)管局相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者,“自行降低保障利用小時數(shù)”在國內(nèi)其實并不鮮見?!啊?150號文’對保障利用小時數(shù)進(jìn)行了規(guī)定,但實際上,至少從西北來看,在實際運行過程很多都無法達(dá)到。為使新能源進(jìn)入市場,很多地方都曾試圖調(diào)整保障利用小時數(shù),西北監(jiān)管局在‘1150號文’出臺后就曾向國家能源局匯報過,但并沒有收到正式的書面答復(fù)。”
“就在‘1150號文’下發(fā)當(dāng)天,寧夏自治區(qū)也給國家發(fā)改委運行局上報了一個自行核定的保障利用小時數(shù),比‘1150號文’規(guī)定的要低,也獲得了批復(fù)。這意味著,國家發(fā)改委和寧夏自治區(qū)在同一天下達(dá)的兩個文件,形成了兩個不同的標(biāo)準(zhǔn)?!庇兄槿耸扛嬖V記者,其實近年來寧夏執(zhí)行的一直是“低標(biāo)準(zhǔn)”保量保價,差額部分保量競價,參與市場化交易。
陜西省發(fā)改委方面表示,下一步,將適時出臺新能源交易實施細(xì)則?!敖Y(jié)合2021年新能源發(fā)電企業(yè)參與市場化交易的實際情況,陜西省電力市場管理委員會將及時研究編制《陜西省新能源市場化交易實施細(xì)則》,經(jīng)公開征求各市場主體意見后報陜西省發(fā)改委、國家能源局西北監(jiān)管局備案印發(fā)實施?!?/p>
評論丨市場化探索要合情更要合規(guī)
文丨本報評論員
光伏保障利用小時數(shù)從國家規(guī)定的1300小時降至1250小時、風(fēng)電保障利用小時數(shù)從國家規(guī)定的全額收購降至1700小時、剩余電量全部參加市場化交易且今后市場化電量規(guī)模逐年擴(kuò)大——《陜西省2021年新能源發(fā)電企業(yè)參與市場化交易實施方案》甫一出臺,業(yè)內(nèi)一片嘩然,“新能源保障利用小時數(shù)是國家政策,陜西無權(quán)擅自修改”“未對外征求意見即出臺文件”等質(zhì)疑聲四起。雖然陜西此舉符合新能源市場化交易的大趨勢,有其合情合理之處,但此起彼伏的質(zhì)疑也為改革的推動者和政策的制定者提了個醒——市場化探索務(wù)必做到公開透明、依法依規(guī)。
新能源產(chǎn)業(yè)近年來風(fēng)光無限,已成為我國能源轉(zhuǎn)型的中堅力量。風(fēng)電、光伏發(fā)電裝機(jī)容量雙雙連年穩(wěn)居世界第一的耀眼表現(xiàn),充分展示了我國新能源產(chǎn)業(yè)的繁榮,也為未來經(jīng)濟(jì)綠色發(fā)展注入了巨大信心和動能?;仡?、總結(jié)新能源產(chǎn)業(yè)的發(fā)展經(jīng)驗不難發(fā)現(xiàn),驕人成績的取得,離不開技術(shù)創(chuàng)新、迭代等產(chǎn)業(yè)自身的不斷突破,更離不開高額補(bǔ)貼和保障利用小時數(shù)等激勵政策的強(qiáng)力護(hù)航。陜西新能源發(fā)電裝機(jī)“4年凈增3.65倍”的強(qiáng)勢表現(xiàn),同樣得益于政策紅利的持續(xù)支撐。其中,保障利用小時數(shù)政策作為核心舉措之一,發(fā)揮了難以替代的關(guān)鍵作用。
但迅猛增長的裝機(jī)容量在開拓產(chǎn)業(yè)發(fā)展新局面的同時,也給保障利用小時數(shù)政策帶來了全新挑戰(zhàn)。事實上,風(fēng)電、光伏發(fā)電現(xiàn)有的“保量保價”政策已經(jīng)舉步維艱。例如,在風(fēng)能、太陽能資源富集的西北地區(qū),產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)模已遠(yuǎn)超電力系統(tǒng)的消納能力和各級財政的補(bǔ)貼極限,由此引發(fā)的“棄風(fēng)”“棄光”難題讓各方頭痛不已。期間,“保量保價”雖仍在執(zhí)行,但不得不以嚴(yán)控新增規(guī)模為前提。換言之,保障利用小時數(shù)這一老政策已“力不從心”,難以適應(yīng)新能源產(chǎn)業(yè)迅猛發(fā)展的新形勢,改革勢在必行。
事實上,面對新形勢,補(bǔ)貼退坡、“以收定支”等破解“補(bǔ)貼缺口”的政策已經(jīng)付諸實施并取得良好效果。在此背景下,完善新能源保障利用小時數(shù)政策、推動新能源電力價格市場化已成為必然趨勢。
槍打出頭鳥。雖然“擴(kuò)大新能源市場化交易規(guī)?!钡恼f法已在國家層面文件中屢次出現(xiàn),且部分省份早已不再執(zhí)行保障利用小時數(shù)政策,轉(zhuǎn)而大面積推廣市場化交易,但像陜西這樣官方發(fā)文確定市場化交易規(guī)模的,在國內(nèi)少之又少。相比于其他省份的“斬而不奏”,陜西官方先發(fā)文后執(zhí)行的操作要規(guī)范得多,但卻引來不少指責(zé),客觀來說似乎有點冤。
但需要認(rèn)識到,陜西的做法確有瑕疵。因為按照現(xiàn)有政策,若經(jīng)國家主管部門同意,各地是有權(quán)設(shè)定當(dāng)?shù)乇U侠眯r數(shù)的。也就是說,陜西的新政是否屬于“擅自修改國家政策”,關(guān)鍵在于其是否已經(jīng)獲得相關(guān)主管部門的同意。但陜西方面在這個問題上卻沒有給出正面回應(yīng)。在信息不通透的情況下,自然難以甩掉“違規(guī)”的帽子。
敢于作為,更要善于作為。當(dāng)前的新能源產(chǎn)業(yè)還在“保量保價”的溫室之中,但走出溫室、參與競爭已是難以逆轉(zhuǎn)的大趨勢。需要強(qiáng)調(diào)的是,產(chǎn)業(yè)走出溫室的時間、節(jié)奏在相當(dāng)大程度上是由主管部門的政策決定的。若政策制定合情合理、依法依規(guī),陜西將為其他省區(qū)探索新能源市場化提供一個有益的模板,反之就會是一個“開了壞頭”的負(fù)面示范。
評論