過去十年，可再生能源帶著綠色“光環(huán)”，以迅猛的姿態(tài)，發(fā)展成為中國乃至全球能源領(lǐng)域一枝獨秀。

從明年起，除海上風(fēng)電外，我國可再生能源將正式進入平價上網(wǎng)時代。隨著碳達峰、碳中和目標(biāo)的提出，成本已然大幅下降的可再生能源，將迎來爆發(fā)式增長的態(tài)勢。

業(yè)內(nèi)普遍預(yù)計，如果在2060年前實現(xiàn)碳中和的目標(biāo)，我國電力系統(tǒng)需再增加60億千瓦的可再生能源裝機。而截至2019年底，我國可再生能源發(fā)電總裝機容量只有7.94億千瓦，占全部電力裝機的39.5%。這意味著，未來40年，我國可再生能源總裝機將增長6.5倍左右。

數(shù)十年來，在爭議中前行的可再生能源，從未像今天這樣閃耀全球。

但是可再生能源未來的發(fā)展之路并非坦途，依然阻力重重。波動性、間歇性、成本高，這些飽受爭議的特點，不僅需要可再生能源通過自身努力進行攻克，更需要新的體制和機制共同解決。

“平價時代，并不意味著可再生能源不需要政策扶持?！笨稍偕茉磳W(xué)會風(fēng)能專委會委員李鵬近日接受eo記者專訪時指出。李鵬目前供職于國家電力投資集團，同時擔(dān)任可再生能源學(xué)會風(fēng)能專委會委員、中國光伏行業(yè)協(xié)會咨詢專家。

他認為，目前僅僅只是價格和補貼政策的退出，要確?？稍偕茉从趾糜挚彀l(fā)展，“十四五”時期仍需要政策“扶上馬，送一程”。未來如果政策機制設(shè)計得當(dāng)，可再生能源產(chǎn)業(yè)不僅能夠推動我國能源產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)低碳發(fā)展，也能夠為降低經(jīng)濟社會的用能成本作出突出的貢獻，最終打破能源“不可能三角”——價格低廉、穩(wěn)定供給、清潔環(huán)保，實現(xiàn)人類社會對于能源的終極追求。

“十四五”期間

可再生能源必須要實現(xiàn)跨越式發(fā)展

eo：可再生能源發(fā)電即將進入平價時代，您認為未來會面臨哪些挑戰(zhàn)？

李鵬：可再生能源成本的下降，從長遠看仍有很大空間，但是短期不能過于樂觀。比如中東部只有部分地區(qū)的風(fēng)電可以做到平價，仍有相當(dāng)一部分地區(qū)無法實現(xiàn)，海上風(fēng)電短期還沒辦法實現(xiàn)平價。

現(xiàn)在可再生能源發(fā)展需要著力解決三個問題：一是降低非技術(shù)成本。目前，我國風(fēng)、光產(chǎn)業(yè)技術(shù)成本逐年下降，但技術(shù)成本的挖掘潛力也愈加收窄，相對的，非技術(shù)成本在可再生能源投資中占比愈來愈大，已成為新能源產(chǎn)業(yè)發(fā)展的頭號大敵。非技術(shù)成本會抬升可再生能源消費側(cè)的用能成本，最終是由全社會來支付成本，對于降低我國的用能成本極為不利。

二是避免在關(guān)鍵時期疊加新的成本。目前的平價政策設(shè)計，仍應(yīng)致力于全國范圍內(nèi)補貼的平穩(wěn)退出，不應(yīng)在平價的關(guān)鍵時期再疊加新的成本。例如現(xiàn)在全國有17個省要求新能源發(fā)電項目配套5%-20%的儲能，意味著一個5萬千瓦裝機的風(fēng)電場要增加3000萬元左右的投資成本。同時很多地方只提要求，并未設(shè)計成本回收的機制，導(dǎo)致這部分成本只能由開發(fā)企業(yè)承擔(dān)，進一步抬升了可再生能源成本。

三是降低投資的不確定性。要吸引更多的社會資本進入可再生能源行業(yè)，需要明晰各種邊界條件，控制各類政策風(fēng)險，特別是電費收入的不確定性，將直接關(guān)系到項目的商業(yè)模式能否走得通。

這里面最關(guān)鍵的一點就是整個可再生能源產(chǎn)業(yè)都必須認識到，平價時代的到來，恰恰徹底打開了可再生能源特別是新能源產(chǎn)業(yè)的發(fā)展空間。過去的補貼政策下，產(chǎn)業(yè)規(guī)模被每年征收的可再生能源附加資金的總量徹底限制，規(guī)模稍微擴張一點就出現(xiàn)了補貼拖欠，絕大多數(shù)企業(yè)的現(xiàn)金流極不樂觀，多是賬面利潤，還要背負很大的資金成本。平價時代就徹底解決了這個問題，未來前景可期。

eo：“十四五”期間可再生能源規(guī)模是大幅增長還是平穩(wěn)增長？

李鵬：不管是國務(wù)院對于培育戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的要求，還是實現(xiàn)碳達峰、碳中和目標(biāo)的要求，“十四五”期間可再生能源必須要實現(xiàn)跨越式發(fā)展，“十三五”期間的發(fā)展規(guī)模已無法滿足新的形勢要求。

過去，為了鼓勵資本進入可再生能源領(lǐng)域，國家通過價格補貼等政策將項目的邊界進行明確，包括最近幾年的平價項目，也有明確的投資邊界，比如執(zhí)行煤電標(biāo)桿指導(dǎo)電價，要求用戶和平價項目簽訂20年的長期購售電協(xié)議（PPA）。

下一步國家應(yīng)考慮采用新的組合政策工具，讓企業(yè)在投資新能源項目時，能夠建立明確的投資收益和風(fēng)險模型。要實現(xiàn)“30·60”碳達峰、碳中和的目標(biāo)，每年需要投入大量資金。為了吸引更多資本進入，價格政策退出之后，還需要新的產(chǎn)業(yè)政策介入。政府需要把握好度，不該做的事情不做，但該做的事情要做好。

應(yīng)引入價格補貼之外的產(chǎn)業(yè)政策

eo：您認為哪些是該做的？

李鵬：首先要做的是加強對非技術(shù)成本的監(jiān)管。非技術(shù)成本導(dǎo)致項目投資具有很大不確定性，這就需要加強監(jiān)管，特別是對于各類規(guī)定之外收取的費用，要嚴格采取措施進行監(jiān)管。

其次是要為分布式電源的發(fā)展掃除機制障礙?？紤]到新能源的資源稟賦，分布式能源一定是未來的主要開發(fā)模式。但是現(xiàn)在各種體制機制障礙，致使分布式能源發(fā)展受到限制。而集中式可再生能源建設(shè)的潛力較為有限。如果分布式可再生能源發(fā)展不起來，我國能源轉(zhuǎn)型的目標(biāo)就無法實現(xiàn)。因此，需要政府在政策設(shè)計上積極給予鼓勵。

最后要為綠色消費創(chuàng)造良好的氛圍。推動能源消費革命是貫徹落實“四個革命、一個合作”能源安全新戰(zhàn)略的核心內(nèi)容之一。十九屆五中全會也明確提出“廣泛形成綠色生產(chǎn)生活方式”。因此，“十四五”時期可以考慮通過擴大能源綠色消費的市場帶動能源生產(chǎn)革命。現(xiàn)在用戶側(cè)綠色消費的意識逐漸熱起來，但是交易的手段十分有限。這需要進一步豐富綠色電力消費的產(chǎn)品開發(fā)和供給，全面放開用戶側(cè)的交易，使用戶的選擇權(quán)在未來的市場上得到充分保障。

eo：“十四五”甚至更遠的未來，中央和地方政府在推動可再生能源發(fā)展中各自應(yīng)該發(fā)揮怎樣的作用？

李鵬：中央可能需要管好三件事：一是加強對清潔能源占比目標(biāo)，以及碳達峰、碳中和目標(biāo)的考核。二是加強監(jiān)管，尤其是對違背市場規(guī)律的行為進行監(jiān)管。這是產(chǎn)業(yè)持續(xù)健康發(fā)展的保障，也體現(xiàn)了政府角色的轉(zhuǎn)變。三是要簡政放權(quán)，減少不必要的行政審批。

中央政府不再決定每個地方是發(fā)展光伏還是風(fēng)電，是發(fā)展本地電源還是接受外來電，那么地方政府就要在微觀決策中“補位”，這是地方政府應(yīng)該負起的責(zé)任。地方政府的規(guī)劃需要明確，為了實現(xiàn)碳達峰、碳中和的目標(biāo)，應(yīng)重點發(fā)展何種能源，在五年規(guī)劃里甚至應(yīng)該把主要項目進行明確，也可以自主出臺支持政策。

這樣才能建立起足夠明確的藍圖，消除不確定性，讓更多的資金進入可再生能源行業(yè)?，F(xiàn)在中東部省份實現(xiàn)非化石能源消費占比的目標(biāo)，面臨很大壓力。地方政府還有很大的努力空間，要充分發(fā)揮各省區(qū)的主觀能動性，又快又好地把新能源產(chǎn)業(yè)發(fā)展起來。

eo：地方政府往往傾向以資源換產(chǎn)業(yè)，更重視規(guī)模而忽略消納，以后還會出現(xiàn)這種傾向嗎？

李鵬：如果落實好“30·60”碳排放目標(biāo)，以后不會出現(xiàn)這種情況。因為無論是碳達峰還是碳中和，都是從消費層面提出的，也就是綠色能源消費的需求越來越多。如果可再生能源項目只是建得多，但是消費不夠，最后政府或企業(yè)等消費主體仍然需要購買綠證或者碳排放配額，才能完成綠色消費任務(wù)，這樣就會產(chǎn)生額外的成本，地方政府也會考慮這種支出是否合理。

eo：您曾提到過，配額制的本質(zhì)是創(chuàng)造一個綠色消費市場，那么配額指標(biāo)的設(shè)定就很關(guān)鍵，過高完不成，過低沒有意義，如何設(shè)定合理的指標(biāo)鼓勵綠色能源消費？

李鵬：在全國層面，配額指標(biāo)不存在高或低，不管是非化石能源消費占比還是碳達峰、碳中和，都已經(jīng)有具體目標(biāo)了。除了自發(fā)自用，理論上從電網(wǎng)買的每一度電是分不清楚誰發(fā)的，碳排放強度是一樣的，配額指標(biāo)應(yīng)該跟化石能源的消耗量掛鉤。從落實的角度來說，下一步還要強化配額的約束力。

不應(yīng)把系統(tǒng)安全性

和供電可靠性概念混為一談

eo：增加綠色能源消費，如何考慮經(jīng)濟成本？

李鵬：從全世界范圍來看，只要機制和產(chǎn)業(yè)政策設(shè)計得當(dāng)，新能源可以滿足既清潔又經(jīng)濟的要求。我們的最終目標(biāo)是達到雙贏，而不是大量使用新能源帶來電價飆升。

實際上，我們有理由對綠色能源的未來充滿信心。從當(dāng)前看，光伏和儲能兩項技術(shù)成本下降的路徑非常清晰，而且學(xué)習(xí)曲線并未出現(xiàn)拐點。風(fēng)電也同樣還有降本的空間。目前新能源的發(fā)電成本實現(xiàn)了與化石能源的標(biāo)桿電價平價，但只完成了補貼退出的過程，即財政不再支付額外成本，這是一個偉大的成就，但還遠遠不夠，未來依然可期。

一旦新能源發(fā)電成本與化石能源成本的差價，大于在系統(tǒng)內(nèi)購買相應(yīng)的靈活性成本時，新能源的發(fā)展就會進入純經(jīng)濟性驅(qū)動的新階段。那時，綠電消費越多，全社會用能成本就下降得越快，可再生能源產(chǎn)業(yè)發(fā)展就徹底進入良性循環(huán)的過程。

eo：目前能源轉(zhuǎn)型成本似乎還沒有得到有效疏導(dǎo)？

李鵬：此前業(yè)內(nèi)研究曾得出的結(jié)論是，能源轉(zhuǎn)型是有成本的。當(dāng)時光伏價格高達1.3元/千瓦時左右，但是現(xiàn)在招標(biāo)價格已經(jīng)降至0.2—0.3元/千瓦時?，F(xiàn)在，全國火電價格大部分都超出這個價格。所以綠色轉(zhuǎn)型不一定會推高用能成本。

對于整個系統(tǒng)成本，需要面向未來看。根據(jù)一些專家的判斷，要實現(xiàn)碳中和目標(biāo)，我國非化石能源電量占比要達到80%以上。這說明非化石能源的裝機規(guī)模要超出負荷很多倍。隨著電動汽車的普及，未來電網(wǎng)的物理架構(gòu)和運行邏輯將會重構(gòu)，加上數(shù)字化技術(shù)的廣泛應(yīng)用，未來的電力系統(tǒng)將是一個全新的、智能化的電力系統(tǒng)，能效比現(xiàn)在高，供能成本比現(xiàn)在低，清潔能源比重比現(xiàn)在高。

我們不能在面對一個即將產(chǎn)生巨變的時代，還延續(xù)過去的線性思維。比如過去要滿足多少人的看病需求，相應(yīng)就需要建多少醫(yī)院?，F(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療出現(xiàn)了，就改變了醫(yī)院的工作模式，許多常見病在網(wǎng)上就可以解決，醫(yī)生的技術(shù)附加值也可以合理變現(xiàn)。電力系統(tǒng)也要改變思路，原來為了剛性滿足用戶的用電需求，提高系統(tǒng)靈活性就要增加投資，最后導(dǎo)致全社會都不能承受，而換一種思路或許就能破解這個問題。

eo：隨著可再生能源比重逐步提高，如何保障電力系統(tǒng)的安全性？

李鵬：安全分成兩種：一種是能源供給安全。電不存在這個問題，主要是油氣的對外依存度高，因此未來要更多使用電，減少對油氣的剛性依賴。

二是系統(tǒng)運行安全。大系統(tǒng)的穩(wěn)定性和供電可靠性不一定正相關(guān)?？梢杂檬袌龌姆绞?，把供電可靠性變成可以交易的靈活性，實際上用戶對可靠性的需求是不同的。比如傳統(tǒng)觀點認為電解鋁廠供電可靠性應(yīng)達到99.99%，但其實電解槽停電半個小時至一小時并沒有什么問題，為什么不可以利用這種需求側(cè)響應(yīng)進行獲利？如果用戶側(cè)的靈活性得以釋放，系統(tǒng)安全穩(wěn)定就會得到很大保障，不要把系統(tǒng)安全性和供電可靠性兩個概念混為一談。尤其是未來，有大量的電動汽車“掛”在網(wǎng)上，如果電動汽車和電網(wǎng)能夠雙向互動，系統(tǒng)的柔性會大大增強。

電力市場化改革對新能源發(fā)展至關(guān)重要

eo：如果電力市場化改革的進程不及預(yù)期，是否會成為可再生能源發(fā)展的約束？您怎么看待這個問題？

李鵬：不僅會約束可再生能源的發(fā)展，還會約束我國能源轉(zhuǎn)型。原有的調(diào)度和交易體系，完全無法適應(yīng)高比例可再生能源并網(wǎng)運行的需求，必須要重構(gòu)物理網(wǎng)絡(luò)和運行規(guī)則。所以一定要盡快、盡早地落實電改“9號文”，建立一個多買多賣的電力市場。

但是也不能完全借鑒國外的經(jīng)驗。我們現(xiàn)在面對的是一個有5G、超大功率電動汽車、發(fā)電側(cè)和用戶側(cè)擁有大量新能源的全新的電力系統(tǒng)。特別是萬物互聯(lián)時代下電力產(chǎn)業(yè)數(shù)字化進程驟然提速，交易手段不斷豐富，儲能裝置爆發(fā)式增長，這是英國、美國、德國等已經(jīng)建立較為完善電力市場的國家，從來沒有經(jīng)歷或面對過的情形。他們可能在市場理念上較為先進一些，但是面對泛在電力物聯(lián)網(wǎng)，卻處于同樣的起點，所以我們要有信心。

尤其要注意的是，電力市場設(shè)計一定要單目標(biāo)導(dǎo)向，還原電的商品屬性，實現(xiàn)整個能源體系的降本增效。不要追求多頭目標(biāo)。清潔能源的清潔屬性由綠證體現(xiàn)，火電的外部環(huán)境成本由碳排放市場解決，電力市場面對的就是最簡單的電。

eo：您認為應(yīng)該如何看待改革過程中的市場風(fēng)險？

李鵬：如果相信市場是有效的，希望市場機制在資源配置中起決定性作用，就不要總擔(dān)心這個出問題、那個出問題。如果不相信市場是有效的，為什么要搞市場化改革？

山東的不平衡資金，就是因為改革才暴露出來的問題。如果不改革就發(fā)現(xiàn)不了問題。改革肯定會面臨短期的局部的市場風(fēng)險，這個風(fēng)險是完全可控的。但是不改革我們將面臨更加嚴重的系統(tǒng)性風(fēng)險。

首先是碳達峰和碳中和的目標(biāo)可能無法完成，其次是能源成本不能持續(xù)下降，能源使用效率不能快速提升，能源作為基礎(chǔ)設(shè)施對于經(jīng)濟社會發(fā)展的保駕護航作用無法體現(xiàn)。這才是更大的不可控的風(fēng)險。

現(xiàn)在的改革實際上是在摸石頭過河，已經(jīng)取得了很好的成效。比如現(xiàn)在的廣東現(xiàn)貨市場，相比幾年前，不管是生產(chǎn)方還是消費方都成熟了很多，規(guī)則也更加公平明確。這就使浙江等試點省在設(shè)計最新的現(xiàn)貨市場機制時，有了一個更高的起點，規(guī)則也更加完善。我國電力體制長期是統(tǒng)購統(tǒng)銷的供銷社體制，不管是生產(chǎn)者還是消費者都缺乏足夠的市場意識，所以必須要經(jīng)受市場機制的洗禮。誰學(xué)游泳不嗆幾口水？但是從廣東到山東再到浙江，我們有理由對電力市場化改革的未來充滿期待。

eo：當(dāng)下可再生能源消納的系統(tǒng)成本問題，應(yīng)該如何傳導(dǎo)？

李鵬：這需要建立完備的現(xiàn)貨市場，新能源相關(guān)的系統(tǒng)成本都在市場里進行定價。關(guān)鍵是要通過新的機制將用戶側(cè)的靈活性充分發(fā)揮出來。目前我國電力系統(tǒng)靈活性主要由發(fā)電側(cè)提供。隨著系統(tǒng)內(nèi)不穩(wěn)定電源逐漸增多，系統(tǒng)的柔性越來越差。事實上，系統(tǒng)的靈活性并非完全沒有潛力可挖。接下來的選擇應(yīng)該是，通過現(xiàn)貨市場將用戶側(cè)的靈活性充分發(fā)掘出來，這部分靈活性主要來自于邊際效益，潛力很大但是成本相對較低。這可以支撐很長一段時間系統(tǒng)靈活性的需求。很多時候，我們實際上高估了新能源項目對靈活性的需求，同樣以5萬千瓦的風(fēng)電場為例，一般時段出力都不超過3萬千瓦，再加上功率預(yù)測如果到位，預(yù)測準確率達到80%以上的話，實際上對于系統(tǒng)靈活性的需求也就6000千瓦，并不是5萬千瓦的風(fēng)電就必須在系統(tǒng)內(nèi)對應(yīng)配置5萬千瓦的動態(tài)調(diào)節(jié)資源。

對于儲能的配置，特別是靜態(tài)儲能，應(yīng)該是最后的選擇。在發(fā)電側(cè)靈活性還未挖掘充分，用戶側(cè)的靈活性沒有發(fā)揮作用之前，就一步跨越到大范圍配置儲能，一定會帶來巨大的投資浪費，最終推高整個系統(tǒng)的用能成本。當(dāng)然，最核心的一點是，所有提供靈活性的市場參與方能夠有收益，而不是當(dāng)“楊白勞”，這就需要放開電價管制，特別是不能設(shè)計單邊的只降不升的所謂的現(xiàn)貨市場。局部區(qū)域、局部時段的高電價并不可怕，他們的存在反而最終會降低系統(tǒng)整體的供電成本。

這里需要強調(diào)兩件事，一個就是現(xiàn)貨市場并不是可再生能源的敵人，新能源的邊際效益恰恰可以在現(xiàn)貨市場得到非常好的體現(xiàn)，最核心的一點就是要能夠在市場上隨時購買到合理價格的輔助服務(wù)和靈活性資源。特別是靈活性資源在未來不存在供給問題，不能只由煤電來提供。從邏輯上說，煤電提供靈活性的系統(tǒng)成本實際上非常高，高參數(shù)低排放的煤電資源更應(yīng)該承擔(dān)基荷的責(zé)任，這樣才最有助于節(jié)能減排，靈活性的需求應(yīng)該優(yōu)先通過用戶側(cè)滿足，但是需要相關(guān)的機制來保障。如果機制設(shè)計好了，通過用戶側(cè)靈活性支撐可再生能源“十四五”時期的發(fā)展是沒問題的。第二就是放松對于新能源項目限電的考核，新能源的限電率實際上是產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)模的杠桿基數(shù)，限電考核在10%還是5%，產(chǎn)業(yè)最終的發(fā)展規(guī)模差異會非常大，而且在現(xiàn)貨市場的條件下，如果算不過來賬，企業(yè)可以選擇不發(fā)電，之前的限電也變成了系統(tǒng)調(diào)節(jié)的手段，這就大大減輕了系統(tǒng)調(diào)節(jié)的壓力。

可再生能源電價與綠色屬性

應(yīng)分開考慮

eo：如果可再生能源電價和綠色屬性實現(xiàn)分離，電價在市場中形成，綠證體現(xiàn)清潔屬性，企業(yè)能否依靠這一機制做出投資決策？

李鵬：在純電力市場中，企業(yè)的投資依據(jù)可能是根據(jù)事先簽訂的長協(xié)價格或者中長期交易市場的平均價格，以此做財務(wù)測算。企業(yè)的技術(shù)管理水平和營銷策略都會影響收益，比如報價策略好、運維模式更先進、功率預(yù)測更準的企業(yè)，其收益就會更高。這是公平的，對所有的電源都一樣。

未來綠證和碳交易市場，會為新能源發(fā)電企業(yè)帶來一定的額外收益，但是側(cè)重點不同。綠證的核心是標(biāo)志電力屬性，主要用做營銷手段，促進中長期購售電協(xié)議的簽訂。如果用戶和風(fēng)電場簽訂中長期的PPA協(xié)議，投資的確定性就有了。但如果一年一簽，價格波動太大，企業(yè)的投資決策就很難做。而碳交易主要用于讓綠電的環(huán)境效益變現(xiàn)，會帶來額外的度電收益。這些都有助于提升企業(yè)投資新能源項目的積極性。

eo：許多省份已經(jīng)出臺了可再生能源電力交易方案，但同時也在執(zhí)行保障消納，如何在市場中體現(xiàn)可再生能源的真實成本？

李鵬：新能源已經(jīng)成年，必須盡快進入到現(xiàn)貨市場接受洗禮，以徹底夯實經(jīng)濟性的優(yōu)勢，之前的一些過渡性政策可能也要隨之調(diào)整。對增量的項目進入現(xiàn)貨市場，其實產(chǎn)業(yè)界已經(jīng)有足夠的心理準備，等到有一天存量項目也進入市場，成交價格自然就會體現(xiàn)可再生能源的真實成本。

eo：您認為應(yīng)該如何處理新能源存量項目？

李鵬：需要考慮存量項目的歷史貢獻。風(fēng)電用了15年時間，光伏用了8年時間，就實現(xiàn)了平價。現(xiàn)在有5億千瓦的可再生能源存量項目，新政策需要考慮過去的承諾。這是當(dāng)時的法律法規(guī)要求，存量項目不能在生命周期內(nèi)突然出現(xiàn)政策變動。

但是如果考慮到政策的延續(xù)性，也可以考慮采取兩種可能的措施：一種是對平價前的項目繼續(xù)執(zhí)行煤電指導(dǎo)價。雖然會造成市場割裂，但是隨著合理小時數(shù)的確定，這些項目可以實現(xiàn)逐步的政策退出，最終實現(xiàn)完全的市場交易。

另一種是允許新能源項目零報價，但按照系統(tǒng)內(nèi)同時段最低的化石能源報價一次出清。這也是國際通行的做法。存量新能源項目即使進入現(xiàn)貨市場交易，也不要過于焦慮，因為對新能源存量項目發(fā)電量的需求是長期存在的。在部分國家，新能源已經(jīng)進入市場多年，也沒有出現(xiàn)大規(guī)模虧損退出的情況。在市場中，實際上存量項目的競爭對手，不是新的新能源項目，而是火電。除了極端情況，新能源機組在每個時段的報價，不需要“砸”到地板價，只需要與煤電價格持平即可。因為對于用戶而言，同樣的價格，可再生能源有綠證加持，顯然更有吸引力，這就實現(xiàn)了同等優(yōu)先。

所有政策里面最關(guān)鍵的就是創(chuàng)造一個足夠大的偏緊缺的需求市場，按照市場的原則，只要有需求，就一定會催生供給來填補空白，而且供需雙方的博弈，會達成一個最終的平衡。只要配額的設(shè)置適度超前，那就會極大地增強存量新能源項目的議價能力，不會出現(xiàn)一些人所擔(dān)心的價格坍塌的情況。

eo：像西電東送這些納入國家層面的規(guī)劃，市場機制該怎么起作用？

李鵬：未來在規(guī)劃上和交易上，會更多考慮送受兩端的意愿，尤其是受端的意愿，而不是由中央政府“拉郎配”。越來越多的地方政府正意識到綠電是一種資源，全社會對于綠電的需求也將迎來爆發(fā)式的增長，所以我對此并不悲觀。

比如一些直流項目，最早受端不想要新能源，結(jié)果過去兩年，有的受端省主動去找到送端省，想要消納更多的風(fēng)電，類似的變化估計會越來越多。其中，最關(guān)鍵的政策是對地方政府進行能源消費總量考核的時候，一定要把實際消費的非化石能源消費量扣除，以此作為激勵，鼓勵地方政府更多地使用非化石能源。